Справа № 304/2493/23 Провадження № 1-кп/304/116/2024
16 серпня 2024 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071130000213 від 08 серпня 2023 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,
свідок ОСОБА_12 не з'являється за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення таких.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.
Всі учасники судового розгляду клопотання прокурора підтримали.
Потерпіла ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_14 у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час такого були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та те, що явка зазначеного свідка визнана обов'язковою, без його участі неможливо з'ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Положеннями ч. 1, 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд
клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Судове засідання відкласти на 14:00 год 12 листопада 2024 року.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1