ЄУН 229/4248/24
Провадження № 2/229/1559/2024
іменем України
21 серпня 2024 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бахмутський віддділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіональногго управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.
Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2024 року вказану позову заяву залишив без руху; заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнив частково; зобов'язав ОСОБА_1 сплатити частину судового збору в сумі 200 грн протягом семи днів з дня отримання копії ухвали; відстрочив ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бахмутський віддділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіональногго управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в сумі 1011,20 грн, до ухвалення судового рішення у справі.
01.07.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додана квитанція до платіжної інструкції № 5 від 01.07.2024 року про сплату частини судового збору у розмірі 200 грн (арк. с. 31-32).
Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 09.07.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у даній цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
19.08.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату іншої частини судового збору в сумі 1011,20 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 15.08.2024 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (арк. с. 54).
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від відповідача на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від третьої особи на адресу суду не надходило.
Представник Бахмутського віддділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіональногго управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від третьої особи на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бахмутський віддділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіональногго управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи 21.08.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Шевченко