Cправа № 127/26568/24
Провадження № 3/127/6505/24
21 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює кур'єром ТОВ «НОВА ПОШТА», зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
12.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПРІ № 107216 03.08.2024 о 12.19 у м. Вінниця на вул. Левка Лук'яненка, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сітроен Берлінго д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №20, не надав перевагу в русі транспортному засобу БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 10.2. ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину у її вчиненні. Доповнив, що йому здалося, що дорога вільна. Власником транспортного засобу є юридична особа - ТОВ «ОТП Лізинг», тому за вказівкою посадової особи власника складався протокол про порушення ним ПДР, щоб страхова компанія відшкодувала шкоду, завдану транспортним засобам.
Водій транспортного засобу БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні також підтвердив обставини ДТП, які викладені в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що рухався на автомобілі БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 по вул. Л. Лук'яненка по головній і не помітив автомобіль Сітроен Берлінго д. н. з. НОМЕР_1 із-за ввеликого вантажного автомобіля, тому не зміг своєчасно зреагувати та не допустити зіткнення; уточнив, що водій ОСОБА_1 мав його пропустити, але не зробив цього. Власником автомобіля БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Йому відомо, що шкода, завдана транспортному засобу не відшкодована, представник страхової компанії оглянув автомобіль і сказав, що у подальшому повідомить про результат.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 також підтвердив обставини ДТП, пояснив, що він сидів в автомобілі БМВ 318D д. н. з НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. Автомобіль БМВ 318D рухався на головній смузі, а автомобіль Сітроен Берлінго д. н. з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 не пропустив БМВ 318D, чим порушив ПДР.
В діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2024 серії ЕПРІ № 107216 ( а. с. 1), схемою місця ДТП ( а. с. 3).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олена Березовська