Cправа № 127/19750/24
Провадження № 3/127/5427/24
Іменем України
21 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції відділення поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи: №127/19750/24 та №127/19752/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/19750/24.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №089209 від 16.05.2024 встановлено, що громадянин ОСОБА_1 10.04.2024 в період часу з 16:00 до 18:00 год., не з'явився на реєстрацію до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені Постановою Вінницького міського суду від 14.03.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 089208 від 16.05.2024, встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2024 о 22:57 год. був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені Постановою Вінницького міського суду від 14.03.2023 року, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судової повістки та СМС повідомлення за номером телефону зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив проводити розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши об'єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 про встановлення адміністративного нагляду та іншими документами наявними у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Положеннями ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку проте, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, та врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. 23, 36, 40-1, 187, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд
Судові справи №127/19750/24 та №127/19752/24 об'єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/19750/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: