Справа 127/26409/24
Провадження 1-кс/127/11529/24
13 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024020000000615 внесеного до ЄРДР 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000615 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.08.2024 близько 23:40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Вінницькій в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, у напрямку м. Могилів-Подільський, на перехресті із вул. Юності, допустив зіткнення із мопедом «Navigator», без державного номерного знака під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїхавши з другорядної автодороги, зліва-направо по ходу руху автомобіля, перетинав проїзну частину вул. Вінницької.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної водій мопеда ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
У ході огляду місця події вилучено мопед «Navigator» без державного номерного знаку та автомобіль «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , які поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці.
Також, в ході огляду місця пригоди вилучено посвідчення водія категорій «А, В1, В, С1, С, D, BE, C1E, CE» серії НОМЕР_2 , видане 28.10.2022 ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 видане 09.02.2021, який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 .
Зазначені транспортні засоби та документи долучені до кримінального провадження, у якості речових доказів.
Стаття 100 КПК встановлює, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Вказаний транспортний засіб та документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події. Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення. Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений ч. 3 цієї ж статті.
Арешт вказаних транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказаний транспортні засоби зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія містить інформацію при дослідженні яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого, надав суду письмове заперечення на клопотання слідчого в частині накладення арешту на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12024020000000615 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучено 09.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме:
- мопед «Navigator» без державного номерного знаку, власником якого являється загиблий ОСОБА_6 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці;
- автомобіль «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Арабея, 17 у м. Вінниці;
- документи - посвідчення водія категорій «А, В1, В, С1, С, D, BE, C1E, CE» серії ВХК 885622, видане 28.10.2022 ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 видане 09.02.2021, який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя