Справа: № 148/1930/24
Провадження №1-кс/148/443/24
21 серпня 2024 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12024020180000301 від 15.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 14.08.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який ніс службу в складі ГРПП Тульчинського РВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом поліції ОСОБА_5 про те, що 14.08 2024 під час патрулювання Тульчинського району, а саме: АДРЕСА_1 , за порушення ПДР, по ч. 5 ст. 122 КУпАП зупинено автомобіль «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час перевірки документів у останнього були присутні явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінки, яка не відповідає обстановці, після чого, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера "Драгер", на, що ОСОБА_6 відмовився, в результаті чого останньому повідомлено про відсторонення його від керування транспортним засобом, та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
У подальшому, ОСОБА_6 за не складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, словесно почав пропонувати інспекторові СРПП Тульчинського РВП ОСОБА_7 неправомірну грошову вигоду в сумі 300 доларів США, за що останнього неодноразово було попереджено про кримінальну відповідальність, щодо пропозиції надання неправомірної вигоди.
По даному факту 15.08.2024, внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження №12024020180000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.08.2024 під час оформлення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , на їх форменому одязі була закріплена цифрова нагрудна відеокамера №5 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер НОМЕР_2 , інвентарний номер НОМЕР_3 , яка перебуває в підзвіті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_8 .
Слідча вважає, що для з'ясування обставин кримінального провадження виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо перебування працівників поліції, які зупиняли транспортний засіб та працівників поліції, яким було запропоновано неправомірну вигоду, на чергуванні та складання ними адміністративних матеріалів.
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Особи у володінні яких перебуває майно, також не з'явилася у судове засідання, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. В зв'язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчою належним чином доведено можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться у цифровій нагрудній відеокамері відеокамера № 5 Motorola VideoBadge VB-400 серійний номер 795947, інвентарний номер НОМЕР_3 , яка перебуває в підзвіті начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_8 , на якій наявний оригінал відеозапису вчиненого правопорушення ОСОБА_6 та до документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні 14.08.2024 та адміністративних матеріалів, які були складені на ОСОБА_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_8 , надати слідчій ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до цифрової нагрудної відеокамери №5 Motorola VideoBadge VB-400 інвентарний номер НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на якій наявний оригінал відеозапису вчиненого правопорушення ОСОБА_6 із можливістю вилучення вказаного відеозапису на оптичний диск.
Зобов'язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адроесою: АДРЕСА_3 , надати слідчій ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що підтверджують факт перебування працівників поліції на чергуванні 14.08.2024 та адміністративних матеріалів, які були складені на ОСОБА_6 , з можливістю виготовлення їх копій.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: