Ухвала від 20.08.2024 по справі 904/366/22

УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/366/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за касаційною скаргою Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 06.11.2023

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючого), Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

у справі № 904/366/22

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 904/366/22 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-65 від 26.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023; призначено розгляд касаційної скарги на 05.03.2024 о 10:45 год.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2024 відкладено розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-65 від 26.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 904/366/22 на 26 березня 2024 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2024 зупинено касаційне провадження у справі № 904/366/22 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-65 від 26.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1155/20 (906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду здійснювала розгляд вказаної справи з 11.09.2023 по 19.06.2024.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.06.2024 ухвалила постанову у справі № 906/1155/20 (906/1113/21), до розгляду якої було зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-71 від 29.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 904/229/22.

Повний текст вказаної постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.07.2024.

30.07.2024 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Суду надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження.

05.08.2024 від ліквідатора Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська - арбітражного керуючого Павлової Ю.М. до Суду надійшло клопотання про поновлення касаційного провадження.

12.08.2024 вказані клопотання були передані судді Білоусу В.В. після його виходу із відпустки.

Згідно вимог частини другої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказаний принцип незмінності складу суду, 20.08.2024 після виходу із відпусток суддів Васьковського О.В. та Погребняка В.Я., колегія суддів вважає за необхідне розглянути вказані клопотання про поновлення касаційного провадження.

Відповідно до вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-65 від 26.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 904/366/22 - усунена, колегія суддів, керуючись статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про поновлення вказаного касаційного провадження.

Окрім того, як убачається із матеріалів цієї справи, представники Дніпровської міської ради, Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та ліквідатор боржника приймали участь в судовому засіданні 26.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її призначення до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, а також забезпечити участь представників учасників справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про поновлення касаційного провадження у справі № 904/366/22.

2. Задовольнити клопотання ліквідатора Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська - арбітражного керуючого Павлової Ю.М. про поновлення касаційного провадження у справі № 904/366/22.

3. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-65 від 26.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 904/366/22.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради ВИХ. № 6/11-65 від 26.01.2024 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 904/366/22 на 17 вересня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Забезпечити участь представника Дніпровської міської ради - Костюченка О.Т., представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - адвоката Яцишина О.Й., ліквідатора Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району міста Дніпропетровська - арбітражного керуючого Павлової Ю.М., у судовому засіданні у справі № 904/366/22, призначеному на 17.09.2024 о 10:15 год. в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк

Попередній документ
121126250
Наступний документ
121126252
Інформація про рішення:
№ рішення: 121126251
№ справи: 904/366/22
Дата рішення: 20.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2025)
Дата надходження: 31.01.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
27.02.2026 08:18 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2026 08:18 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2026 08:18 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2026 08:18 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2022 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2022 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.02.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2023 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.08.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2024 10:45 Касаційний господарський суд
26.03.2024 14:15 Касаційний господарський суд
17.09.2024 10:15 Касаційний господарський суд
09.12.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2025 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.07.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровська міська рада
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району міста Дніпропетровська
за участю:
Дніпровська міська рада
заявник:
Адвокат/Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
представник апелянта:
Яцишин Олександр Йосипович
представник відповідача:
Іорданов Кирил Ігорович
представник кредитора:
Слободинська Валентина Ігорівна
Федущак Нікіта Юрійович
представник третьої особи:
Гордієнко Тетяна Олександрівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара