Єдиний унікальний номер 142/687/24
Номер провадження 2-з/142/8/24
21 серпня 2024 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича, відповідач ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , що знаходиться в м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, про забезпечення позову до подання позовної заяви, та додані до неї матеріали, -
21 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича, відповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення ІНФОРМАЦІЯ_1 виплат платежів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що пов'язані з отриманням одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби, право на яку виникло у нього в зв'язку з смертю сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обгрунтування зазначає, що ОСОБА_1 , враховуючи вимоги статті 152 Цивільного процесуального кодексу України має намір та зобов'язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред'явити позов до ОСОБА_2 про усунення від отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби. Вказує, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище якого в подальшому було змінено на " ОСОБА_5 ". 22 липня 2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а ОСОБА_1 зврнулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки він добровільно свій обов'язок по утриманню дитини не виконував. Проте рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_2 не виконовува та аліменти на утримання сина не сплачував та не приймав участі у вихованні дитини. Також зазначає, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу вживає алкогольні напої та має хронічну залежність у зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря -нарколога. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 загинув під час виконання обов'язків військової служби, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_5 №369 від 29.04.2022 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.05.2022 року.У зв'язку з загибеллю сина у батьків з'явилося право на отримання одноразової допомоги в порядку ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» яка встановлює, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).
ОСОБА_2 скористався своїм правом та звернувся в установлений законом строк до держави з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги як члену сім'ї загиблого військовослужбовця. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 на адвокатський запит комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, у зв'язку із загибеллю 28.04.2022 старшого солдата ОСОБА_3 призначено одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 (матері) та ОСОБА_2 (батьку) у рівних частинах кожному. Ці кошти отримує людина, яка ухилялася за життя утримувати свою дитину і після його смерті користується недобросовісно своїми правами. Отримуючи одноразову грошову допомогу, пов'язану зі смертю військовослужбовця ОСОБА_2 , відповідач державну допомогу не поверне, буде переховуватися від органів державної влади. Враховуючи те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, перебуває на обліку у лікаря-нарколога існує загроза, що ОСОБА_2 може нераціонально розпорядитися даними коштами, позбавивши при цьому позивача, як матір померлого сина, на отримання вказаної грошової допомоги в повному обсязі. Майна в ОСОБА_2 немає, що також унеможливить повернення отриманих коштів. Для захисту свого порушеного права на отримання одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 має намір подати позов про усунення від отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби. Але для підготовки позову потрібен час, і якщо не зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 зупинити виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 це може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому та обмежить права ОСОБА_1 . Виплата одноразової грошової допомоги в даному випадку здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на ч.2 ст. 1184 Кодексу цивільного захисту, яка передбачає, що у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов'язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя, а за наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили, представник вказує, що закон та судова практика передбачає можливість припинення виплати одноразової грошової допомоги особі що ухилялася від виконання обов'язку щодо утримання загиблої особи за життя. Також вказує, що оскільки позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії ймовірність можливих збитків, які спричинені забезпеченням позову, якщо судом буде відмовлено у задоволенні позову відсутня, а також враховуючи, що за своєю суттю спір є немайновим, ОСОБА_1 вважає, що немає необхідності до застосування судом зустрічного забезпечення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2024 року вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказану заяву про забезпечення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 152, 153, ст.ст. 353-355 ЦПК України, суд, -
Призначити до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвокатаКонякіна Михайла Сергійовича, відповідач ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про забезпечення позову до подання позовної заяви, у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 22 серпня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в залі №1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: