Справа № 135/1016/24
Провадження № 1-кс/135/307/24
іменем України
16.08.2024 м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000065 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
15.08.2024 начальник сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000065 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 15.08.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, на гаражному товаристві АДРЕСА_1 , що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «Канабіс».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 15.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання, складено протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст. 2982 КПК України, вході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 10:42 год по 10:45 год 15.08.2024, у передньому правому зовнішньому кармані штанів у які був одягнений ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий білий пакет із зображенням вишиванки темно-синього кольору з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного проходження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління РSP1187353.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п.3, ч.2 ст.167 КПК України та є предметом кримінального проступку, пов'язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.
Начальник сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024025240000065 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, 15.08.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, на гаражному товаристві АДРЕСА_1 , що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «Канабіс».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 15.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.
По прибуттю на місце події старшим дізнавачем сектору дізнання, складено протокол затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст.2982 КПК України, вході затримання та проведення особистого обшуку в період часу з 10:42 год по 10:45 год 15.08.2024, у передньому правому зовнішньому кармані штанів у які був одягнений ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий білий пакет із зображенням вишиванки темно-синього кольору з вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного проходження, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України слідче управління РSP1187353.
На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена речовина відносяться до заборонених до обігу у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі є предметом кримінального проступку, пов'язаного з їх незаконним обігом наркотичних засобів.
Постановою начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.08.2924 вилучену у ОСОБА_5 суху подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження, яка міститься у поліетиленовому білому пакеті із зображенням вишиванки темно-синього кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України PSP1187353», визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №12024025240000065.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000065 від 15.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , а саме: суху подрібнену речовинузеленого кольору, рослинного походження, яка знаходиться у поліетиленовому білому пакеті із зображенням вишиванки темно-синього кольору, вилучена та поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України слідче управління РSP1187353».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1