Справа № 132/1212/24
Ухвала
про привід
14 серпня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора Калинівського відділу
Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
Потерпілого ОСОБА_6 ,
Представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024025220000114 від 20.10.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кедайняй Кедайнянського району Литовської ССР, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,
В проваджені Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12024025220000114 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 28.05.2024 о 13:30 год., 25.06.2024 об 11:00 та 14.08.2024 о 10:00 год. однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 через орган поліції, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не є можливим, його показання мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та його явка в судове засідання є обов'язковою.
Потерпілий ОСОБА_6 заявлене представником клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 заперечували, оскільки останній перебуває в зоні бойових дій, про що подав відповідну довідку.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов'язкової участі, зокрема обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження до суду не з'явився, будь-які документи на підтвердження поважності причин його неявки відсутні, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого, а також те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає необхідним клопотання заявлене представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, оскільки розглядати справу у відсутність обвинуваченого не можливо, а його показання мають важливе значення для розгляду справи.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 слід доручити відповідним підрозділам органів поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 доручити відділенню поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 16.08.2024 року.
СУДДЯ ОСОБА_1