Справа № 128/3402/23
20 серпня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Є.І. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.06.2024 по цивільній справі №128/3402/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
28.06.2024 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та вирішено:
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, МФО 320478, код ЄДРПОУ 41835359, рах. № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») заборгованість за електричну енергію, спожиту за період з 01.04.2022 по 30.04.202 у загальному розмірі 10 983,12 грн. (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні 12 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, МФО 302076, код ЄДРПОУ 41835359 рах. № НОМЕР_3 ) у рахунок повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.».
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шмиров Є.І. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення суду від 28.06.2024 з наступних підстав.
ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання.
В матеріалах справи відсутні будь - які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином та не з'явилася до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.
Відповідач була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.
Рішенням суду було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Вінниця» у розмірі 10 983, 12 грн., яка утворилась у період з 01.04.2022 по 30.04.2022 за споживання електроенергії по будинковолюдінню за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.2021 зазначений будинок відповідачем був проданий., також вона там не зареєстрована.
Враховуючи вищезазначене, відповідач не могла і не споживала електроенергію за вказаною адресою, а тому не може бути відповідачем у зазначеній справі.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шмиров Є.І. не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати в його відсутність та задоволити її.
Представник позивача ТОВ «Енера Вінниця» в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін по справі.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3402/24, суд приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.06.2024 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.
Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зареєстрована та не проживає за адресою, зазначеною в позовній заяві (а.с. 26) і відповідно не отримувала судові повістки про виклик до суду.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ч.ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, докази, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що дана заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 247, 259, 284, 287, 288 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмирова Є.І. про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.06.2024 по цивільній справі №128/3402/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволити.
Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2024 по цивільній справі №128/3402/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24.10.2024 на 14 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.10.2024 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 24.10.2024.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО