Ухвала від 31.07.2024 по справі 910/32643/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2024Справа № 910/32643/15 (910/9170/24)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

В межах справи № 910/32643/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" (ідентифікаційний код 37143937)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/32643/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" про банкрутство на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 .

24.07.2024 до Господарського суду м. Києва звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича та Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" зі спільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів та витребування майна.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що до позовних вимог немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Разом з цим позовною вимогою майнового характеру є вимога, яка підлягає вартісній оцінці. Крім того, вимога майнового характеру характеризується тим, що впливає на склад майна позивача в сторону збільшення (відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Нормами пунктів 2 і 3 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 містяться наступні правові висновки:

« 54. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

55. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

56. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

57. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці».

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (наведену правову позицію, зокрема, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Зазначене також відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 15.04.2019 у справі № 918/484/18, від 12.12.2019 у справі № 908/31/19, від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16 та від 16.03.2020 у справі № 910/16651/19.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об'єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18, ухвалі Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 910/18376/20 (918/339/22).

Оскільки дана позовна заява заявлена до осіб щодо визнання недійсними правочинів та застосування недійсності правочинів (а саме витребування майна), то такий спір вважається поданим з немайновими та майновими позовними вимогами.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (п.п 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, її предметом є:

- 8 вимог немайнового характеру про визнання правочинів недійсними;

- майнові вимоги про витребування майна.

При цьому, в порушення приписів ст. 162 Господарського процесуального кодексу України ціна позову позивачами не визначена.

Таким чином, розмір судового, який підлягає сплаті за звернення до суду з даним позовом підлягає розрахунку виходячи зі ставки судового збору що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 % від ціни позову та немайнового характеру - 3 028,00 грн. за одну немайнову вимогу відповідно.

Водночас, позивачами долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 479549 від 16.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 6 056,00 грн

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивачами не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 176 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними правочинів та витребування майна залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення ціни позову, а також сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі та надання відповідного підтвердження суду.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
121125299
Наступний документ
121125301
Інформація про рішення:
№ рішення: 121125300
№ справи: 910/32643/15
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.09.2020)
Дата надходження: 15.09.2020
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2026 19:38 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2020 12:30 Касаційний господарський суд
14.05.2020 12:15 Касаційний господарський суд
11.06.2020 12:00 Касаційний господарський суд
25.06.2020 13:45 Касаційний господарський суд
23.07.2020 12:00 Касаційний господарський суд
30.07.2020 10:55 Касаційний господарський суд
02.12.2020 09:15 Господарський суд міста Києва
14.06.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.07.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
18.08.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
02.09.2021 14:45 Касаційний господарський суд
15.09.2021 09:30 Господарський суд міста Києва
16.09.2021 11:45 Касаційний господарський суд
27.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2021 09:50 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 11:55 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:45 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 11:50 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
19.12.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 09:20 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
20.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
21.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 11:30 Касаційний господарський суд
04.10.2023 10:00 Касаційний господарський суд
20.12.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:45 Касаційний господарський суд
17.07.2024 10:15 Касаційний господарський суд
14.08.2024 10:15 Касаційний господарський суд
31.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
11.03.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
АТ "Державний експертно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Енерго-Люкс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
арбітражний керуючий:
Різник Олександр Юрійович
відповідач (боржник):
Галаган Віталій Володимирович
Дичук Володимир Юрійович
Єрьоменко Олексій Володимирович
Касьянова Любов Федорівна
Корінний Віктор Михайлович
Малік Олександр Миколайович
Панов Віталій Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Ступак Сергій Михайлович
ТОВ "АВС Логістік Групп"
ТОВ "Оціночна фірма "Полінформ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ГРУПП"
за участю:
Гижко Олександр Леонідович
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
заявник:
Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Демчан О.І.
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Представництво Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д.,Ново місце" в Україні
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
ГУ ДФС у м.Києві
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"
заявник касаційної інстанції:
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"
кредитор:
Акціонерне товариство "КРКА
Акціонерне товариство "КРКА фармацевтичний завод д.д.,Ново місце"
Акціонерне товариство "КРКА фармацевтичний завод д.д.,Ново місце"
Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце"
Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д.,Ново місце" (KRKA,tovarna zdravil, d. d., Novo mesto)
Бабич Ольга Василівна
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Представництво Акціонерне товариство "КРКА, фармацевтичний завод, д.д.,Ново місце" в Україні
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерхім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа"
Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Центральна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Чечоткін Владислав Володимирович, кре
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС ЛОГІСТІК ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хот-Сток"
представник:
Баляба Олександр Володимирович
Патрелюк Дмитро Андрійович
представник кредитора:
Тарасов Андрій Георгійович
представник скаржника:
Адвокат Яценко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
фармацевтичний завод, д.д.,ново місце" (krka,tovarna zdravil, d.:
Ба
Ба
фармацевтичний завод, д.д.,ново місце", кредитор:
Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерхім"
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА