ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
19.08.2024Справа № 910/9966/24
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 32826328)
до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 25-Б, ідентифікаційний код 31025659)
про стягнення 610 742,59 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 610 742,59 грн, з яких: 415 737,53 грн інфляційні втрати та 195 005,06 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором постачання теплової енергії у гарячій воді №521304 від 06.11.2017, в частині повної та своєчасної оплати спожитої теплової енергії.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» необхідно надати суду окремо викладений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням дати виникнення прострочення, виклавши його наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплатаСума, яка підлягає сплаті та на яку здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат Період нарахування ("з" - "по") Інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов'язання3% річних від простроченої суми
ВсьогоВсьогоВсьогоВсього
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:
- надати обґрунтовані розрахунки суми заборгованості, а саме: окремо викладений детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат із зазначенням дати виникнення прострочення.
4. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяМ.Є. Літвінова