вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"21" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/657/24
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця І. Сечені, 15, поштовий індекс - 90202
до відповідача 1 - Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053708, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Мукачівська, 6, поштовий індекс - 90202,
до відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 39766716, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4, поштовий індекс - 88000,
до відповідача 3 - Берегівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053683, місцезнаходження - Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, поштовий індекс - 90202
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні шляхом визнання недійсними розпорядження Берегівської районної державної адміністрації, наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, рішення Берегівської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
за участі представників сторін:
від прокуратури - Романюк Д.В., прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури,
від відповідача 1 - не з'явився
від відповідача 2 - Боднар М.Ю., в порядку самопредставництва
від відповідача 3 - не з'явився,
Керівник Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та до Берегівської міської ради Закарпатської області, у якій просить:
- визнати недійсним розпорядження Берегівської районної державної адміністрації №447 від 06.11.2013 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Бенянської сільської ради”, яким затверджено технічну документації з землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення, державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 166-ОТГ від 07.04.2021 “Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність” у частині передачі Берегівській міській раді у комунальну власність земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;
- визнати недійсним рішення Берегівської міської ради № 476 від 28.04.2021 “Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність, загальною площею 259,7924 га”, в частині прийняття в комунальну власність Берегівської міської ради земельної ділянки за кадастровим номером 2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером №2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером №2120484400:01:000:0006 площею 13,491 га за Берегівською міською радою з припинення права власності Берегівської міської ради на дану земельну ділянку.
Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2024 на 10 годину.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (з призначенням дати)" від 29.07.2024 у справі № 907/657/24 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - прокурору та відповідачам 1,2,3 в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 29.07.2024 о 17:37.
Отже, учасники судового процесу про дату, час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 21.08.2024, належним чином повідомлені.
30.07.2024 через систему “Електронний суд” від відповідача 3 - Берегівської міської ради Закарпатської області надійшов відзив на позовну заяву від 30.07.2024 (зареєстрований за вхідним № 02.3.1-02/5915/24).
13.08.2024 через систему “Електронний суд” від відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву від 12.08.2024 (зареєстрований за вхідним номером № 02.3.1-02/6284/24).
У підготовчому засіданні прокурор усно заявила клопотання про відкладення засідання, оскільки повідомила, що Берегівською окружною прокуратурою направлено поштою відповідь на відзив відповідачів, а тому прокурор вважає за можливим відкласти підготовче засідання для надання можливості відповідачам ознайомитися з відповіддю на відзив і щоб такий відзив був долучений до матеріалів справи. Представник відповідача 2 проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечила.
Поряд з цим, у підготовче засідання не з'явилися представники відповідачів 1 та 3. З цього приводу у підготовчому засіданні судом зазначено, що такі відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не забезпечили участі представників у засіданні 21.08.2024 та не подали до дня підготовчого засідання заяв та клопотань процесуального характеру з приводу причин їх неявки, а відповідач 1 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
Суд враховує, що відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частин першої та п'ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 177 ГПК України).
Згідно з частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частина третя статті 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
А тому, враховуючи першу неявку представників відповідачів 1 та 3 в підготовче засідання, незважаючи на їх належне повідомлення про час і місце такого засідання, враховуючи заявлене прокурором клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти з цих підстав підготовче засідання у межах строку, визначеного частиною третьою статтею 177 ГПК України.
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 18 вересня 2024 р. на 14:00 годину та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин