Ухвала від 21.08.2024 по справі 903/135/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа № 903/135/23 (903/584/24)

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт»

до відповідача: Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про визнання недійсною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача: Давидюк Максим Вікторович;

від відповідача: Кушнірук Анатолій Валерійович

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» звернулося з позовом до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 20.09.2021р. до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021р., укладену між Фермерським господарством "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича та Приватним підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг".

В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що спірний правочин містить ознаки зловживання правами на користь засновника підприємства-боржника та укладений з метою невиконання законних вимог інших кредиторів.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» за вх.№ 01-52/632/24 від 18.06.2024 залишено без руху. Надано заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду: позовної заяви із уточненим суб'єктним складом учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; пояснень, яке буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; даних щодо наявності у нього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви; завантажити в "Електронний суд" читабельний текст додаткової угоди № 1 від 20.09.2021 до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021 та договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021.

25.06.2024 від представника позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх.№ 01-75/4362/24 про усунення недоліків до якої долучив докази виконання ухвали суду від 24.06.2024.

Відтак, позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024 відкладено підготовче засідання на 21.08.2024. Витребувано у відповідача оригінал додаткової угоди № 1 від 20.09.2021р. до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021, укладеної між Фермерським Господарством "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича та Приватним Підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи за вх.№ 01-74/1040/24 від 15.07.2024.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи. Крім того надав для огляду у судовому засіданні оригінал додаткової угоди № 1 від 20.09.2021р. до договору поворотної фінансової допомоги № 1 від 16.09.2021, укладеної між Фермерським Господарством "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича та Приватним Підприємством "Фермерське господарство "Західний Буг".

Суд протокольною відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи давності документа з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи позивач зазначає, що спростувати дійсність правочину, який формально не порушує вимог закону, проте суперечить загальним вимогам природи господарської діяльності, - досить складно, а відтак вважає, що додаткова угода була виготовлена "в міру потреби" для зменшення негативних наслідків банкрутства для боржника. Позивач припускає, що дізнавшись про ймовірність відкриття процедури банкрутства, відповідач, задіявши пов'язаного спільним власником суб'єкта господарювання (ПП "Фермерське господарство "Західний Буг") сфабрикував додаткову угоду до договору позики, завдяки чому зміг збільшити кредиторські вимоги до боржника на 18 187 263, 38 грн.

Позивач доводить, що у випадку підтвердження за результатами експертизи факту, що документ був виготовлений не в дату, зазначену на ньому, а значно пізніше, це може бути додатковим доказом на підтвердження узгоджених дій між сторонами договору позики, спрямованих на перерозподіл ліквідаційної маси на користь пов'язаної особи, що є підставою для визнання такої угоди недійсною.

Між тим, позивачем у клопотанні не доведено наявність підстав щодо неможливості встановлення судом фактичних обставин справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності та доцільність проведення експертизи.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи.

Представники, позивача та відповідача в судовому засіданні зазначили, що всі завдання підготовчого провадження виконані, а тому не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вище зазначене, судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 71, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2024 року на 10:40 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем'як