Апеляційне провадження № 11-сс/818/917/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 646/8156/24 Слідчий суддя - ОСОБА_2
1-кс/646/2193/2024
Категорія: у порядку КПК України
19 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід суддів, що входять до складу колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 10.07.2024 до ЄРДР,-
Ухвалою ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 про відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 10.07.2024 до ЄРДР.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, зобов'язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення систематичних кримінальних злочинів згідно статей 126-1, 356, частини 1 статті 382 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 10.07.2024 з додатками, з боку громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства в повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_6 висловлює недовіру суддям Харківського апеляційного суду: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та просить вказаних суддів заявити самовідвід від розгляду його скарги.
До початку судового розгляду, члени колегії суддів з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об'єктивності рішень колегії суддів за участі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважали за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024, з наступних обставин.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.06.2024 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.06.2024 (постановлені в складі суду: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) задоволено заяви ОСОБА_6 про відвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що ОСОБА_6 не довіряє складу суду, з огляду на те, що судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неодноразово розглядали його скарги, вважав суддів упередженими.
Також апеляційним судом під головуванням судді ОСОБА_1 розглядалась цивільна справа № 619/3051/17, де стороною є ОСОБА_6 та саме у зв'язку з невиконанням вказаного рішення, останній звертається до правоохоронних органів.
Вважав, що судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 неодноразово порушували вимоги законодавства України, внаслідок чого ним заявлялися відводи та направлялися скарги до ВРП, які були подані на зазначених судів впродовж 2020 -2023 років.
Норми статті 75 КПК України містять перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є обов'язковою умовою належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Із практики ЄСПЛ випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Лауко проти Словатчини» від 02.09.1998, Суд зазначив, що будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що судом апеляційної інстанції у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 раніше неодноразово були розглянуті апеляційні скарги ОСОБА_6 , в тому числі задоволені його заяви про відвід складу суддів, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини поза розумним сумнівом унеможливлюють участь суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді цього апеляційного провадження, оскільки вони можуть викликати сумніви в безсторонності суддів, як у учасників судового розгляду так і будь-якого стороннього спостерігача.
У зв'язку із наведеним, враховуючи вимоги пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості колегії суддів та об'єктивності її рішень, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та відвести від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України, -
постановив:
Заяву про самовідвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.08.2024 - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді: