Апеляційне провадження № 11-сс/818/898/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 642/4536/24 Слідчий суддя - ОСОБА_2
1-кс/642/2459/24
Категорія: у порядку КПК України
19 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62024170020005851 від 01 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», строком на 60 діб, а саме до 29.09.2024 включно.
Визначено строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 17-55 год. 01 серпня 2024 року.
Визначено суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 60 560 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти та покладенні наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Визначено строк дії ухвали до 29.09.2024.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині місця утримання ОСОБА_6 під вартою з ДУ «Харківського слідчого ізолятора» на гаупвахту ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 та покладенні на ОСОБА_6 обов'язку не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, замість не відлучатись з постійного місця проходження військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 підлягає закриттю, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к.
Як передбачено абзацом 2 частини 2 статті 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, визначення в ухвалі слідчого суді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою установи, де має утримуватися підозрюваний, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Разом з цим, з матеріалів судового провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 05.08.2024 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 60 560 грн.
Тобто підозрюваний ОСОБА_6 , відповідно частини 6 статі 182 КПК зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді про покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, у рамках раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає апеляційному оскарженню.
Про це вказано у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 28 лютого 2023 року у справі № 947/5562/21 (провадження № 51-3110км22), де Суд наголосив, що рішення слідчого судді про покладення на підозрюваного при існуючому щодо нього запобіжному заході у вигляді застави обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК, є судовим рішенням, яке не відноситься до переліку рішень, визначених у статті 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.
Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики ККС Верховного Суду, ухвала слідчого судді слідчого судді в частині місця утримання підозрюваного під вартою та покладенні на нього обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування не підлягає.
З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 9, 307, 309, 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року - закрити.
Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий :
Судді: