Ухвала від 21.08.2024 по справі 927/6/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" серпня 2024 р. Справа№ 927/6/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 (повний текст рішення підписано 18.06.2024)

у справі №927/6/24 (суддя Белов С.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації

до Чернігівської міської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» (відповідач-2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 по справі №927/6/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №4711 від 24.02.2021, укладений між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» площею 5,5251 га, кадастровий номер 7410100000:02:051:0026, розташованої по вул. Підвальна, 23 у місті Чернігові.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ТОВ «ЖК «Комфорт» на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0026, площею 5,5251 га, розташовану у місті Чернігові по вул. Підвальна, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1497268374101).

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Чернігівською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:051:0026, площею 5,5251 га, розташовану у місті Чернігові по вул. Підвальна, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1497268374101).

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:051:0026, площею 5,5251 га, розташовану у місті Чернігові по вул. Підвальна, 23.

Стягнуто з Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 34339125; вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» (код ЄДРПОУ 43370919, вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000) на користь Чернігівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000) 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 08.07.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Станік С.Р., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/6/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/6/24.

22.07.2024 матеріали справи №927/6/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 23.07.2024 №09.1-08/2430/24 у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці з 22.07.2024, справу №927/6/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 справу №927/6/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Гончарова С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, яка передана головуючому судді у справі 16.08.2024 після виходу з відпустки.

До поданої заяви долучено платіжну інструкцію №189 від 26.07.2024 про сплату судового збору в сумі 12 883, 20 грн за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24 до провадження та призначено її розгляд на 23.09.2024, апеляційна скарга Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24 підлягає об'єднанню в одне провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт».

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24.

2. Об'єднати в одне провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24 з апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Комфорт» та Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2024 у справі №927/6/24 на 23.09.2024 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун

Попередній документ
121124604
Наступний документ
121124606
Інформація про рішення:
№ рішення: 121124605
№ справи: 927/6/24
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.03.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі
Розклад засідань:
31.01.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
06.03.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
22.04.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
17.06.2024 10:40 Господарський суд Чернігівської області
01.07.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
23.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 15:30 Касаційний господарський суд
15.05.2025 10:30 Господарський суд Чернігівської області
20.06.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
30.07.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
БЕЛОВ С В
БЕЛОВ С В
КУЗЬМЕНКО Т О
КУЗЬМЕНКО Т О
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
ДП "Адміністрація річкових портів"
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Суховолець Уляна Андріївна
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
3-я особа позивача:
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації
ДП "Адміністрація річкових портів"
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖК Комфорт"
ТОВ "ЖК КОМФОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "КОМФОРТ"
Чернігівська міська рада
заявник:
ДП "Адміністрація річкових портів"
ТОВ "ЖК Комфорт"
Чернігівська обласна прокуратура
Чернігівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ЖК Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "КОМФОРТ"
Чернігівська міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЖК Комфорт"
ТОВ "ЖК КОМФОРТ"
Чернігівська міська рада
національностей та релігій чернігівської обласної державної адмі:
Міністерст
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад, терито
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України,
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, 3-я особа без самостійних
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК "Комфорт"
Чернігівська міська рада
позивач (заявник):
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Керівник Чернігівської окружної прокуратури
Чернігівська окружна прокуратура
позивач в особі:
Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація
Чернігівська обласна державна адміністрація (Чернігівська обласна військова адміністрація)
представник заявника:
Герасименко Павло Вікторович
Даниленко Владислав Олександрович
Дрозд Анастасія Сергіївна
Сербулов Олександр Володимирович
Ющенко Руслан Сергійович
представник скаржника:
Манжула Наталія Леонідівна
Титаренко Тетяна Григорівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О
територій та інфраструктури україни, 3-я особа без самостійних в:
Головне управління Держгео
Головне управління Держгео
Головне управління Держгеокадастру у Черніг
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
ДП "Адміністрація річкових портів"
територій та інфраструктури україни, відповідач (боржник):
Чернігівська міська рада