вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" серпня 2024 р. Справа№ 916/2001/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Доманської М.Л.
Поліщука В.Ю.
розглянувши заяви представників позивача та відповідача-1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024
у справі №916/2001/23 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича
до 1. Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича
2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1
про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги такою, що не відповідає умовам надання правової охорони, та визнання
недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торговельної марки)
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", яким затверджено висновок експертизи від 07.04.2023 №66295/ЗМ/23 за заявкою №m202113302 від 02.06.2021 про реєстрацію торговельної марки від 10.04.2023 №67145/ЗМ/23, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ФОП Кривенко С.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.
Окрім цього, в апеляційній скарзі міститься клопотання про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи та судової фізико-хімічної експертизи документів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.
Ухвалою суду від 17.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Кривенка С.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/2001/23.
04.07.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №916/2001/23/3657/24 від 02.07.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 для розгляду справи №916/2001/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М.,судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.
Ухвалою суду 15.07.2024 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Кривенка С.О. на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №916/2001/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та пояснень або заперечень з приводу клопотання скаржника про призначення у справі комплексної судової технічної експертизи та судової фізико-хімічної експертизи документів та призначено справу до розгляду на 22.08.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 просить її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В свою чергу, позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача-1, серед іншого, просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі, а також залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.
До дати судового засідання від відповідача-1 надійшли письмові пояснення на відзив позивача, а від відповідача-2 - письмові пояснення щодо клопотання скаржника про призначення судової експертизи у справі.
31.07.2024 року через систему "Електронний суд" від представника Кривенка С.О. адвоката Чумаченка Д.О. надійшла заява про проведення судового засідання 22.08.2024 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
15.08.2024 року через систему "Електронний суд" від Зарічанського А.А. надійшла заява про проведення судового засідання 22.08.2024 року в режимі відеоконференції за участю його повіреного (представника) Чугуєва А.С. , проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 року по 16.08.2024 року перебував у відпустці.
Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки та у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці та судді Полякова Б.М. у відрядженні, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи №916/2001/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поліщук В.Ю., Доманська М.Л.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи до провадження у визначеному складі суду.
Розглядаючи подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Розглянувши заяву Зарічанського А.А. , суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про участь його повіреного (представника) в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, оскільки така заява відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.
Щодо заяви представника Кривенка С.О. адвоката Чумаченка Д.О про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до неї не додано доказів направлення копії заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .
Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.
Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.
Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Кривенка С.О. адвоката Чумаченка Д.О про участь у судовому засіданні 22.08.2024 року у справі №916/2001/23 в режимі відеоконференції.
В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1.Справу №916/2001/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кривенка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 прийняти до провадження у визначеному складі.
2. Заяву ФОП Зарічанського А.А. про участь в судовому засіданні 22.08.2024 року в режимі відеоконференції задовольнити.
3.Проведення судового засідання по справі №916/2001/23 призначено на 10 год. 20 хв. 22.08.2024 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).
4.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь повірений (представник) Зарічанського А.А. Чугуєв А.С. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
5.У задоволенні заяви представника ФОП Кривенка С.О. адвоката Чумаченка Д.О про участь у судовому засіданні 22.08.2024 року в режимі відеоконференції відмовити.
6.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді М.Л. Доманська
В.Ю. Поліщук