Єдиний унікальний номер 722/1254/24
Номер провадження 1-кп/722/93/24
21 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000180 від 18.05.2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянин України, уродженця с.Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя на території Дністровського району Чернівецької області.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.03.2024 року 722/537/24, яка набрала законної сили та будучи з нею ознайомлений, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.І ст.130 КУпАП, за якою на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно, протиправно, нехтуючи постановою суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 14.05.2024 р. о 23.09 год., керував автомобілем марки «ВАЗ» 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_3 , за порушення пункту 2.9.В Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто, умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Разом з обвинувальним актом до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла угода про визнання винуватості від 29.05.2024 р. укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 . Відповідно до цієї угоди: прокурор з одного боку та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисником, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Дністровської окружної прокуратури за адресою: вул.Грушевського, буд.32, м.Сокиряни, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні в обсязі пред'явленого обвинувачення.
Сторони також визначили, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Із запропонованими в угоді видом покарання ОСОБА_5 згідний.
Суд відповідно до вимог ч.2 ст.473 КПК України роз'яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та ОСОБА_5 обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для ОСОБА_5 наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також їх відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.
ОСОБА_5 роз'яснено, що відповідно до ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Також роз'яснено, що відповідно до ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості суд з'ясував у обвинуваченого ОСОБА_5 чи цілком він розуміє:
1) що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
На що ОСОБА_5 підтвердив суду, що цілком зрозумів вищезазначене.
Відповідно з вимогами ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_5 також роз'яснено, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою може скасувати вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
ОСОБА_5 пояснив суду, що йому зрозумілі характер і суть обвинувачення і він визнає себе винним в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, він не заперечує проти затвердження зазначеної угоди, йому зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та зможе виконати взяті на себе зобов'язання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України (зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України (зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд прийшов до висновку, що можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди з наступних підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_5 , який раніше не судимий, негативно не характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи пом'якшуючі покарання, а саме: беззастережне визнання ним своєї винуватості, надання правдивих та вичерпних показів, що викривають його вину, що у відповідності до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає можливим призначити йому визначене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.05.2024 року є носій інформації (оптичний диск) DVD-R, із трьома відеозаписами, на яких зафіксовано оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024262140000180 від 18.05.2024.
Цивільний позов в у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 394, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 29 травня 2024 р. між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.1 ст.382 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме носій інформації (оптичний диск) DVD-R, із трьома відеозаписами, на яких зафіксовано оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження № 12024262140000180 від 18.05.2024.
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Суддя