Справа № 715/2771/24
Провадження № 1-кс/715/301/24
21.08.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна,-
Слідчий слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна.
Зазначає, що відділенням №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262020003226 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року о 11 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника ДПСУ Ярмольський, про те, що за адресою: с. Новий Вовчанець, вул. Головна, заявник прикордонник виявив факт перетину кордону невідомими особами з пошкодженням огорожі, також було виявлено мобільний телефон. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що біля прикордонного знаку АДРЕСА_1 , біля сітки розмежування державного кордону із Румунії знаходиться транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому ймовірно невідомі особи організували та сприяли невідомим особам незаконний перетин державного кордону.
20 серпня 2024 року, відомості за вказаним вище фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262020003226 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
19.08.2024 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який ймовірно має ознаки підробки), синього кольору, на якому ймовірно невідомі особи організували та сприяли невідомим особам незаконний перетин державного кордону та мобільний телефон марки « Dsjti» 588 PRO.
20.08.2024 автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та мобільний телефон марки «Dsjti» 588 PRO визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 (які ймовірно мають ознаки підробки), синього кольору, на якому ймовірно невідомі особи організували та сприяли невідомим особам незаконний перетин державного кордону та мобільний телефон марки «Dsjti» 588 PRO.
Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 20.08.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024262020003226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанов про прилучення речового доказу від 20.08.2024 року, вбачається, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та мобільний телефон марки «Dsjti» 588 PRO, були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024262020003226.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та мобільний телефон марки «Dsjti» 588 PRO, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та мобільний телефон марки «Dsjti» 588 PRO, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 12024262020003226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт (з обмеженням володіння, користування, розпорядження) на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та мобільний телефон марки «Dsjti» 588 PRO, з метою збереження речового доказу.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: