Справа № 646/4981/24
№ провадження 2/646/2195/2024
20.08.24 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Білінської О.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.
Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Після відкриття провадження у справі, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, ухвалою суду від 06.08.2024, на підставі наступного.
Відповідачка ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилась про час та дату розгляду справи була повідомлена за адресою, яка вказана у позові, шляхом надіслання судової повістки, а також шляхом направлення смс-повідомлення, повідомлення не отриманні. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "за закінченням терміну зберігання",
30.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь з Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області №521, що ОСОБА_2 відповідно до облікової картки реєстрації особи не значиться зареєстрованою за місцем проживання на території Куп'янської територіальної громади Харківської області.
Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Положеннями ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вимогами ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Так, у позовній заяві (нова редакція) адресою місце реєстрації, проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно з відповіді Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Куп'янської міської ради відповідачка ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно зазначити адресу реєстрації місця проживання відповідачки або адресу останнього відомого її місця проживання, перебування, роботи тощо, із підтвердженням зазначених обставин відповідними письмовими доказами.
12.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жерновніков С.О. на виконання ухвали суду, з метою усунення недоліків позовної заяви, направив на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог, в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.08.2024 у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жерновнікова С.О. про збільшення позовних вимог відмовлено.
Одночасно, 12.08.2024., представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жерновніков С.О. подав заяву про розшук відповідачки у порядку ст. 132 ЦПК України. Необхідність розшуку відповідачки мотивована тим, що однією із позовних вимог є стягнення аліментів, а місце перебування відповідачки невідоме.
Відповідно до положень ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.
З наведеного слідує, що положення даної норми передбачають застосування інституту розшуку відповідача тільки в двох вище названих категоріях справ, що не дозволяє поширювати такий порядок на інші цивільні справи. Законодавчий підхід до цього питання базується на особливій соціальній значущості перелічених справ.
За загальним правилом, при надходженні позовної заяви, суд зобов'язаний встановлювати дійсне місце проживання (перебування) відповідача через органи реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
Предметом позову є позбавлення батьківських прав.
Таким чином, враховуючи категорію справ, яка не належить до визначених у ст. 132 ЦПК України, суд не вбачає законних підстав для оголошення розшуку відповідача. Оскільки в протилежному випадку такі дії призведуть до порушення принципу верховенства права та змагальності сторін.
Виходячи з вищевикладеного, у встановлений судом строк представником позивача не виконано вимоги, вказані в ухвалі суду від 06.08.2024, тобто не усунуто недоліки позовної заяви.
Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачу встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.187,260 ЦПК України,
постановив:
У задоволені клопотання адвоката Жерновніков С.О. про розшук відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа у справі Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний термін з дня її отримання.
Суддя О.В. Білінська