Справа № 635/8652/24
Провадження № 1-кп/635/997/2024
21 серпня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226230000043 від 13.06.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, холостий, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
суд визнає доведеним, що 13.06.2024 близько 11.00 години, більш точний вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не видалось за можливе, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у с. Докучаєвське Харківського району Харківської області, де на відкритій земельній ділянці поблизу вул. Станційної, точну адресу під час проведення досудового розслідування встановити не видалось за можливе, побачив пакет з невідомою кристалічною речовиною бежевого кольору. ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, зрозумів, що у вказаному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «РУР» та маючи умисел на її незаконне придбання та подальше зберігання для власного вживання без мети збуту, підняв вказаний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - «РУР» та, таким чином, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу та діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 в редакції закону від 31.03.2023, який з урахуванням міжнародних зобов'язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, ОСОБА_3 придбав вказану особливо небезпечну психотропну речовину та в подальшому став зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту, помістивши вказаний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP» до пачки цигарок з написом «Parliament», яку в свою чергу помістив до правої, передньої зовнішньої кишені шортів, які були надягнуті на ньому.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов'язана з незаконним зберіганням психотропних речовин була припинена працівниками поліції, які 13.06.2024 у період часу з 12:44 год. до 13:03 год. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили у ОСОБА_3 невідому кристалічну речовину, бежевого кольору в полімерному зіп-пакеті, яка поміщена до пачки з під цигарок синього кольору з надписом «Parliament», яка згідно з висновком судового експерта № СЕ-19/121-24/17700 НЗПРАП від 03.07.2024: «надана на дослідження кристалічна речовина бежевого кольору, масою 0,5803 г., містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої речовини 0,4448 г».
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP», ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого власного вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РУР», загальною масою: 0,4448 грам.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю, а дії його суд кваліфікує ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
При призначення покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має не знятої чи не погашеної судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом'якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді пробаційного нагляду з покладенням на ОСОБА_3 відповідних обов'язків, передбачених ст. 59-1 КК України, в тому числі крім обов'язкових покласти обов'язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою з урахуванням його схильності до вживання наркотичних засобів. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, а саме: полімерний сейф-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини та нашарувань складає 0,4448 г., що зберігається в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає необхідним знищити.
На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 2650 гривень 48 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати за цим вироком суду з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов?язані із залученням експерта в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 48 коп.
Речові докази, а саме: полімерний сейф-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини та нашарувань складає 0,4448 г., що зберігається в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1