21.08.24
Справа № 635/6336/24
Провадження № 1-кп/635/921/2024
21 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221160001612 від 23 грудня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 22 грудня 2023 приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 20 км/год зі сторони м. Харків по вул. Харківській в смт Покотилівка Харківського району Харківської області у напрямку траси М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у своїй смузі за невстановленим великогабаритним автомобілем під керуванням невстановленого водія, який рухався в попутному напрямку з такою ж швидкістю. В цей же час потерпілий ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «Oscar», рухався назустріч вищезазначеним автомобілям зі сторони траси М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта по вул. Харківській в напрямку в м. Харків по своїй смузі руху. ОСОБА_3 , порушуючи п.п. 10.1., 14.2. Правил дорожнього руху, відповідно до яких:
- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,
- п. 14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:» в) «смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»,
не переконавшись перед початком обгону, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, почав здійснювати обгін невідомого великогабаритного транспортного засобу та, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, допустив зіткнення з велосипедом «Oscar» під керуванням ОСОБА_4 ,який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди у потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерту №12-14/7-НВ/24 від 19 січня 2024 року мав місце закритий міжвиростковий перелом великогомілкової кістки без зміщення.
За ступенем тяжкості закритий перелом великогомілкової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров'я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (п.п. 2.2.1.в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ №6 від 17.01.1995 року).
Згідно з висновками судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/13355-ІТ від 22 травня 2024 року , №СЕ-19/121-24/15531-ІТ від 07 червня 2024 року та №СЕ-19/121-24/15532-ІТ від 10 червня 2024 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху.
У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_3 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
У даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Renault Megane» ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з даною ДТП.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням винного з потерпілими у порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов'язковий) характер.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є необережним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, останній не має судимості, вперше вчинив злочин, примирився з потерпілими, відшкодував останньому завдану шкоду у повному обсязі.
В ході судового розгляду судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останніх, вказане рішення ними прийняте без будь-якого впливу, обвинуваченому суд роз'яснив, що застосування ст.46 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ч.1 ст.126 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов'язані із залученням експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/5960-ІТ від 05 квітня 2024 року у розмірі 4543,68 гривень, судової експертизи № СЕ-19/121-24/15532-ІТ від 10 червня 2024 року у розмірі 1514,56 гривень, судової експертизи № СЕ-19/121-24/13355-ІТ від 22 травня 2024 року у розмірі 2271,84 гривень, судової експертизи № СЕ-19/121-24/15531-ІТ від 07 червня 2024 року у розмірі 1514,56 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року на автомобіль «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_1 , велосипед « НОМЕР_2 » SAFE100 підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221160001612 від 23 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст.46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/5960-ІТ від 05 квітня 2024 року, судової експертизи № СЕ-19/121-24/15532-ІТ від 10 червня 2024 року, судової експертизи № СЕ-19/121-24/13355-ІТ від 22 травня 2024 року, судової експертизи № СЕ-19/121-24/15531-ІТ від 07 червня 2024 року у загальному розмірі 9844 (дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року на автомобіль «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_1 , велосипед « НОМЕР_2 » SAFE100 - скасувати.
Речовий доказ - автомобіль «Renault Megane», д.н.з НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ - велосипед «Oscar» SAFE100 після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1