Справа № 629/2898/23
провадження № 1-во/632/10/24
20 серпня 2024 року м. Первомайський
Первомайський міськрйонний суд Харківської області складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасника кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23), -
ОСОБА_3 , у порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме, із вимогою зазначити у тексті ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) - його статус як потерпілого.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2024 року подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено, справу № 629/2898/23 заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) направлено до Первомайського міськрайоного суду Харківської області.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 уточнив свої вимоги, прохав задовольнити його заяву у порядку ч. 1 ст. 379 КПК України та виправити в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23), описки, а саме, внести уточнення в ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року, зокрема, вступну та мотивувальну частину викласти таким чином: «Розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України», замість: «Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України», а також резолютивну частину ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) викласти у такій редакції: «Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її розгляд на 14-00 год. 03.08.2023.», замість «Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її розгляд на 14-00 год. 03.08.2023.».
Дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, доходить такого висновку.
За змістом приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична ж помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12022226110000089 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасник кримінального провадження - ОСОБА_3 у порядку ст. 379 КПК України подав заяву, уточнивши її в подальшому та у якій просив виправити допущені в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) описки, а саме, вступну та мотивувальну частину викласти таким чином: «Розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України», а також резолютивну частину ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) викласти у такій редакції: «Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її розгляд на 14-00 год. 03.08.2023.»
Суд вважає, що із урахуванням того, що ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки, то не зазначення в тексті ухвали слідчого судді від 01 серпня 2023 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42023222120000027 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про те, що він є потерпілим, не свідчить про наявність описки, у розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України.
Доводи ОСОБА_3 , які полягають у внесенні змін у судове рішення та його зміст, зокрема, шляхом викладу вступної, мотивувальної, резолютивної частини в новій редакції не ґрунтуються на приписах закону, а саме, ст. 379 КПК України, враховуючи, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.
Суд звертає увагу, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, і, як правило, ускладнюють виконання судового рішення. При цьому, виклад тексту судового рішення суддя подає у властивій йому стилі, головне, на переконання суду є те, щоб при цьому в рішенні були відображені усі питання, на які суд має дати відповідь відповідно до закону.
Отже, наведені ОСОБА_3 доводи не свідчать про допущення слідчим суддею описок при постановленні ухвали 01 серпня 2023 року та необхідність їх виправлення.
Зазначені висновки суду, узгоджуються також із позицією колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді- ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викладеної в ухвалі від 16 травня 2024 року (Справа № 629/2299/22; номер провадження 11-сс/814/373/24).
Таким чином, суд доходить висновку, що у конкретному випадку немає правових підстав для внесення виправлення у вищезазначене судове рішення, оскільки зазначені ОСОБА_3 обставини, на переконання суду, не є опискою, та не можуть бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379, 380 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 серпня 2023 року (справа № 629/2898/23, провадження 1-кс/629/942/23) - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя:ОСОБА_1