Справа № 352/2029/24
Провадження № 3/352/1000/24
"21" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Працівником відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП капітаном поліції Томуняком Н.І. 16 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
18 червня 2024 року о 10 годин 35 хвилин по АДРЕСА_2 в магазині-кафе «Тірос» ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності № 1960 від 04 червня 2020 року, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, що виявлено актом фактичної перевірки ДПС №699/09-19-09-01/3316302123 від 18 червня 2024 року, чим порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.Рух провадження
29 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.
Судова справа призначена до розгляду на 21 серпня 2024 року.
3.Докази, досліджені під час судового розгляду:
3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не є приватним підприємцем. Будинок, в якому розташоване кафе, належить їй. Однак підприємницьку діяльність в цьому магазині здійснює її донька ОСОБА_2 . Вона допомагає своїй доньці в здійсненні діяльності. Дійсно, в магазині була перевірка працівниками податкової інспекції, відповідно до баз даних яких виявлено факт задвоєння акцизних марок в 2022-2023 роках. Вказана перевірка проводилась у її доньки та порушення могли бути порушені через помилки продавців.
3.2 Письмові докази:
Протокол про адміністративне правопорушення №2347:
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення,18 червня 2024 року о 10 годин 35 хвилин по АДРЕСА_2 в магазині-кафе «Тірос» ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності № 1960 від 04 червня 2020 року, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, що виявлено актом фактичної перевірки ДПС №699/09-19-09-01/3316302123 від 18 червня 2024 року, чим порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Копія акту (довідки) фактичної перевірки №561/09-19-09-01/3316302123 від 18 червня 2024 року
Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2 .
Перевіркою встановлено факт реалізації товарів: пиво Оболонь Світле 0,5 вартістю 31 (тридцять одна) гривня.
В результаті перевірки встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними обліку даних РРО
ДПС України в магазині -кафе було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО. ( згідно додатку № 1)
Копія пояснень ОСОБА_3 від 17 червня 2024 року
В поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що вона працює в магазині суб'єкта господарювання ОСОБА_2 17 червня 2024 року вона продала пиво Оболонь Світле 0,5 за ціною 31 гривня. Розрахункову операцію провела через касовий апарат, чек видала.
Копія реалізації алкогольних напоїв з одинаковими марками акцизного податку
Згідно тексту додатку зазначено, що ОСОБА_2 в магазині-кафе здійснювала продаж алкогольних напоїв з 01 грудня 2021 року по 24 квітня 2023 року з однаковими марками акцизного податку на суму 6 352 (шість тисяч триста п'ятдесят дві) гривні.
4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду
У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Так, всі матеріали справи, долучені до протоколу особою, уповноваженою на складення протоколу, свідчать про діяльність ОСОБА_2 , зокрема це акт фактичної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , додаток 1 до акту перевірки стосовно реалізації алкогольних напоїв ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 ,, що вона працює у суб'єкта господарювання ОСОБА_2 .
В цих документах відсутні будь-які докази здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку саме ОСОБА_1 , на якого складено протокол про адміністративне правопорушення.
Єдиним документом, в якому зазначається про вчинення правопорушення саме ОСОБА_4 , є саме протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому протокол складено 16 липня 2024 року, в той час як правопорушення (згідно тексту протоколу) допущено 18 червня 2024 року. Особа, яка складала протокол, не була свідком подій та в протоколі відсутні відомості про будь-які інші докази, в тому числі пояснення свідків щодо вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що протокол складено не безпосередньо після події та особа, що його складала, не була свідком подій, Суд вважає, що на підставі даних викладених виключно в протоколі неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні.
висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО