Справа № 347/51/24
21.08.2024 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Богданця Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.01.2024 року о 00 год. 40 хв. в с. Вербовець, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного огляду - водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав, суду пояснив, що працывниками поліції і працівниками медичного закладу грубо була порушена процедура проведення огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 ствердив, що на відео неможливо встановити чи саме він керував транспортним засобом, і який транспортний засіб зафіксовано на відео. Крім того, на відеозаписах не зафіксовано як в нього відбирали біоматеріал для проведення токсикологічного дослідження, а сама мединий працівник вагалась при заповнення бланку/висновку щодо стану алкогольного сп'яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богданець Ю.М. в суді підтримав подане ним раніше клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП, з наведених у клопотанні підстав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586533 від 03.01.2024 року, відповідно до якого: «03.01.2024 року о 00 год. 40 хв. в с. Вербовець, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного огляду - водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 В графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив: «Я проїхав два метри». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 03.01.2024 року оформилось до закладу охорони здоров'я «Косівська ЦРЛ», результат огляду - позитивний (а.с.2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер - відмовився (а.с.3);
- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно якого поліцейський СРПП Косівського РВП ГУНП у відповідності до ст.265-1 КУпАП 03.01.2024 року в с. Вербовець, по вул. Центральній, провів огляд та тимчасове затримання т/з марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки зовнішній вигляд т/з мав наявні пошкодження по кузову (а.с.4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.5);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.6);
- копією письмового рапорта працівника поліції (а.с.8);
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Так, на відеозаписах зафіксовано: момент зупинки транспортного засобу, встановлення особи, яка керувала автомобілем, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольногосп'яніння на місці за допомогою приладу Драгер або проїхати до медичного закладу. Водій ОСОБА_1 дав згоду на проходження на стан алкогольногосп'яніння в Косівській ЦРЛ. З відеозапису вбачається момент прибуття до медичного закладу, проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alkotest 6810 «Драгер» - результат позитивний, 1.06 проміле, забір крові у ОСОБА_1 , проходження тестування на стан алкогольного сп'яніння. Водій відмовився від підпису акту огляду на стан алкогольного сп'яніння. Працівником поліції оголошено, що на ОСОБА_1 буде складено протокол про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На відеозаписі зафіксовано момент складання процесуальних документів, відмови від підпису ОСОБА_1 З відеозапису вбачається, що водій визнав, що вживав алкоголь. На пряме запитання працівника поліції, «чи перед керуванням вживали, що вживав» ОСОБА_1 ствердив, дослівно «перед керуванням вживав. Шо вживав, шо вживав…якщо писати, то лінійки не стане» (відеофайл 0000000_00000020240103022247_0028.MP4.
Окрім того, згідно інформації КНП «Косівська ЦРЛ» від 03.07.2024 року за №737/01-05/13 наданої на запит Косівського районного суду, при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено в крові етанол у концентрації 1,67 г/л проміле.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п'ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю.С. Кіцула