Постанова від 19.08.2024 по справі 346/4482/24

Справа № 346/4482/24

Провадження № 3/346/2263/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, оператора станції перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

з 27.05.2015 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу старший солдат ОСОБА_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 №109 від 27.05.2015).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший солдат ОСОБА_1 була зобов?язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов?язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно та всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 15.08.2024 вчинила негідний вчинок в час воєнного стану.

15.08.2024 близько 10:00 при позачерговій перевірці заступником командира роти радіоперешкод з морально-психологічного забезпечення молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено в нетверезому стані старшого солдата ОСОБА_1 на території військової частини та доставлено до Коломийської ЦРЛ, де було встановлено факт перебування в алкогольному сп?янінні, що підтверджується аналізом N?20 від 15.08.2024 р.

У протоколі серії ЛАЛ № 102 від 19 серпня 2024р. з врахуванням встановлених та викладених вище обставин, сформульовано обвинувачення, а саме, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду оператора станції перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, відмовилася від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у тому, що дійсно 15.08.2024 року близько 10:00 год. при позачерговій перевірці командир роти ОСОБА_2 виявив її, ОСОБА_1 , в нетверезому стані на території військової частини в результаті чого її було доставлено до Коломийської ЦРЛ, де було встановлено факт перебування в алкогольному сп?янінні.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов'язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Обов'язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, і суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛАЛ № 102 від 19 серпня 2024р. вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП однак сформулювано висунуте обвинувачення, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової строкової служби, займаючи посаду оператора станції перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, відмовилася від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду, що не відповідає встановленим та зафіксованим у даному протоколі фактичним обставинам справи і не узгоджується із правовою кваліфікацією правопорушення.

Таке формулювання обвинувачення є не зрозумілим, оскільки відсутні та не зафіксовані факти, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової строкової служби, займаючи посаду оператора станції перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, відмовилася від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду, які в даному випадку не встановлені та не мали місця для висунення сформульованого обвинувачення.

Таким чином, фактично в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який полягає у появі на території військової частини в нетверезому стані, а не відмові від виконання законних вимог командира в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного вважаю, що встановлені фактичні обставини справи не відповідають висунутому і сформульованому обвинуваченню та унеможливлює винесення постанови про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене наявні підстави для закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 172-20, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.

Попередній документ
121123643
Наступний документ
121123645
Інформація про рішення:
№ рішення: 121123644
№ справи: 346/4482/24
Дата рішення: 19.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.08.2024)
Дата надходження: 19.08.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРКЕЩУК Б Б
суддя-доповідач:
БЕРКЕЩУК Б Б
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Симотюк Леся Володимирівна