Справа № 344/15217/24
Провадження № 1-кс/344/6124/24
20 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - Начальник відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140150000082 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,-
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 62024140150000082 від 01.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
Відповідно до Наказу начальника державної установи «Коломийська виправна колонія 41»№75/ОС-19 від 06.05.2019 ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» (далі ДУ «Коломийська ВК 41»).
Наказом № 2898/к від 31.07.2018 старшому оперуповноваженому оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання майор внутрішньої служби.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 , затвердженої начальником ДУ «Коломийська ВК 41» «07» лютого 2024 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлений, останній уповноважений:
- забезпечує регулярне та своєчасне отримання і перевірку оперативної інформації, належне реагування на виявлені факти приготування або вчинення злочинів з метою їх попередження, припинення і розкриття;
також останній несе відповідальність:
- за порушення трудової дисципліни та норм професійної етики.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, представником влади, наділеним в межах своєї компетенції правом захищати права і свободи громадян, пред'являти вимоги, приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 статті 364 КК України - є службовою особою.
Однак, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, прагнучи досягти негативних наслідків, в порушення вимог статей 3, 28 Конституції України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність працівників ДКВС України, перебуваючи на території ДУ «Коломийська ВК 41», що за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Товмачик, вулиця Привокзальна, 30 вчинив умисні діяння, спрямовані на заподіяння особам сильного фізичного болю та морального страждання, з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію та зізнання за наступних обставин.
Відповідно до функціональних обов'язків ОСОБА_4 відповідальний в тому числі і за роботу щодо недопущення потрапляння на територію установи наркотичних засобів.
З метою перевірки оперативної інформації щодо незаконного потрапляння на територію ДУ «Коломийська ВК 41» наркотичних засобів, ОСОБА_4 , перебуваючи у робочому кабінеті оперативного відділу, що на 1 поверсі адміністративного приміщення установи 21.02.2024 близько 14 год. викликав почергово засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Попередньо ОСОБА_4 у засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було вилучено їх особисті планшети та перевірено у присутності оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_10 їх листування за допомогою різних мессенджерів та соціальних мереж. У ході перевірки 21.02.2024 ОСОБА_4 вголос зачитав переписку між засудженими ОСОБА_10 і на запитання останнього про ймовірність спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 відповів ствердно.
В цей самий час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сильного фізичного болю та морального страждання, з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію та зізнання.
Близько 14 год. 03 хв. 21.02.2024 до службового кабінету оперативного відділу за викликом зайшов засуджений ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_10 вивести засудженого в інший кабінет для того, щоб він та ОСОБА_8 не спілкувались між собою.
У подальшому, приблизно о 14.13 год. 21.02.2024 до кабінету оперативного відділу, в якому перебував ОСОБА_4 зайшов засуджений ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою змусити ОСОБА_8 до надання зізнавальних свідчень його участі та участі ОСОБА_9 у постачанні наркотичних засобів на територію ДУ «Коломийська ВК 41» став, із використанням нецензурної лексики, погрожувати заподіянням ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
У ході розмови ОСОБА_8 просив ОСОБА_4 повернути вилучений особистий планшет, на що останній відповів відмовою у категоричній формі, використовуючи при цьому нецензурну лексику та пригрозив спричиненням тілесних ушкоджень.
Одразу після того як за вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_8 покинув приміщення службового кабінету оперативного відділу до нього увійшов засуджений ОСОБА_9 та оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_10 .
Старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_4 діючи умисно, з метою змусити ОСОБА_9 до вчинення дій, що суперечать його волі, а саме отримати зізнання в протиправній діяльності, яка на думку представника влади полягала у забезпеченні постачання останнім наркотичних засобів на територію установи, а також змусити засудженого співпрацювати з оперативними працівниками для викриття каналів постачання наркотичних речовин на територію установи, став із застосуванням нецензурної лексики, погрожувати ОСОБА_9 спричиненням тілесних ушкоджень з метою пригнітити волю потерпілого.
У ході реалізації погроз ОСОБА_4 демонстрував ОСОБА_9 особисту переписку останнього із іншими засудженими, супроводжуючи свої погрози реальними діями у вигляді неодноразового завдання ударів у різні частини тіла, в основному по голові та ногах, від чого потерпілий відчував сильну фізичну біль та моральні страждання адже піддавався побиттю представником влади.
ОСОБА_4 переслідуючи мету заподіяти потерпілому ОСОБА_9 сильного фізичного болю та морального страждання з метою змусити останнього зізнатися у постачанні на територію ДУ «Коломийська ВК 41» наркотичних засобів для інших засуджених упродовж часу з 14.20 год. по 14.30 год. 21.02.2024 здійснював умисні діяння, які полягали у нанесенні засудженому численних ударів у різні частини тіла в основному по голові та ногах, а також застосуванні погроз, які супроводжувались нецензурною лайкою та висловлюваннями, які принижують особисту гідність потерпілого.
Оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_10 був присутній при протиправних діях свого колеги ОСОБА_4 , однак ніяким чином не намагався припинити їх.
Після побиття засудженого ОСОБА_9 ОСОБА_4 наказав йому вийти з приміщення службового кабінету оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41».
У подальшому, приблизно в 14.44 год. 21.02.2024 до службового кабінету оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» зайшли старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 та засуджений ОСОБА_8 .
Старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_4 з метою викликати у ОСОБА_8 страх та змусити останнього зізнатись у протиправних діях, які на думку представника влади - ОСОБА_4 полягали у незаконному переміщенні на територію установи заборонених речовин, став погрожувати йому поміщенням в окреме невелике за розміром приміщення (стакан), де особа зобов'язана постійно стояти. Такі умисні дії були вчинені ОСОБА_4 , як представником влади з метою викликати у засудженого страх та моральні страждання. При цьому, свої дії ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, супроводжував нецензурною лайкою та висловлюваннями, які принижують особисту гідність потерпілого ОСОБА_8 .
Оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_10 був присутній при протиправних діях свого колеги ОСОБА_4 , однак ніяким чином не намагався припинити їх.
Не припиняючи свою злочинну діяльність оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» ОСОБА_4 , близько 16.10 год. 21.02.2024, діючи умисно, прагнучи заподіяти засудженому ОСОБА_8 сильного фізичного болю та морального страждання з метою змусити останнього зізнатися у протиправній діяльності, яка на думку адміністрації полягала у постачанні ним заборонених речовин на територію установи, переглядаючи сторінки у соціальній мережі Facebook, до яких ОСОБА_8 має стосунок, став погрожувати розбити планшет у нього на голові, супроводжуючи свої дії ненормативною лексикою. Крім того, ОСОБА_4 вказував на причетність до протиправної діяльності ОСОБА_9 і у грубій формі погрожував розібратися з ним.
Не витримавши знущань з боку ОСОБА_4 . ОСОБА_8 змушений був зізнатися у протиправних діях, після чого покинув службовий кабінет оперативного відділу.
Близько 16.24 год. 21.02.2024 до службового кабінету оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» знову зайшов засуджений ОСОБА_9 .
Старший оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» майор внутрішньої служби ОСОБА_4 не припиняючи свої умисних протиправних дій, спрямованих на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, з метою примусити ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати зізнання у протиправній діяльності, повторно, близько 16.25 год. 21.02.2024 став бити останнього в різні частини тіла та по голові, супроводжуючи побиття нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи. Крім того, ОСОБА_4 висловлював погрози у вигляді написання рапортів на неправомірну поведінку ОСОБА_9 , а також кримінальним переслідуванням останнього за статтею 307 Кримінального кодексу України.
Катування потерпілого ОСОБА_9 старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» майором внутрішньої служби ОСОБА_4 тривало у період з 16.25 год. по 16.34 год. 21.02.2024, результатом чого стало зізнання ОСОБА_9 у протиправних діях.
Оперуповноважений оперативного відділу ДУ «Коломийська ВК 41» капітан внутрішньої служби ОСОБА_10 спостерігав за протиправними діями свого колеги не намагаючись завадити і зупинити їх, натомість спонукав ОСОБА_9 зізнатись у скоєному.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України - катуванні, тобто умисному діянні спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію та зізнання, вчинене повторно, представником держави.
Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 25.06.2024 вручено особисто.
09.07.2024 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2024.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м'якого може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних злочинів підтверджується протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколами негласних слідчих розшукових дій, висновками експертиз, відповідями на доручення слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КК України, є особливо тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
А саме ймовірність переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Захисник в режимі ВКЗ у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що ризики є недоведеними, просив обрати більш м'ягку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого адвоката, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
25 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.
20 серпня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 25.10.2024.
При застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчим суддею було вже враховано наявність ризиків передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ймовірність переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Прокурором при розгляді клопотання про продовження дії запобіжного заходу доведено, що зазначені, під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ризики не зменшилися. Також доведено наявність об'єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я, майновий стан, наявність постійного місця проживання.
Слід також зазначити, що ухвала про застосування запобіжного заходу була предметом апеляційного розгляду за результатом якого ухвала слідчого судді була залишена без змін.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідувати лікувальні заклади на два місяці, в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Іванівці Коломийського району, Івано-Франківської, громадянину України, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відвідувати лікувальні заклади на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , 10.03.1990 року в межах строку досудового розслідування, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні - Начальник відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 21.08.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_12