Справа № 188/986/24
Провадження № 1-кп/188/236/2024
21 серпня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12022041380000285 від 21.11.2022р. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Попасна Луганської області,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає як ВПО по
АДРЕСА_2 ,
громадянин України, пенсіонер, інвалід 2 групи, одружений,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5
за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції: ОСОБА_3
ОСОБА_3 21.11.2022 року близько 08 годин 10 хвилин, маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у світлий час доби рухався по вул. Першотравнева, с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Павлоград Дніпропетровської області в бік м. Покровськ Донецької області.
Під час руху в районі буд. АДРЕСА_3 , водій автомобіля марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , виконуючи маневр повороту на перехресті з головної дороги ліворуч, в бік другорядної дороги, яка веде до будинку АДРЕСА_3 , не прийняв заходи безпеки, не впевнившись у безпеці для руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не надав перевагу автомобілю марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху для ОСОБА_3 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення передньою правою частиною автомобіля «Nissan Qashqai» з передньою частиною автомобіля ВАЗ 2109.
Водій автомобіля марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , порушуючи вимоги правил дорожнього руху, а саме: пункту 16.13 Правил дорожнього руху України (пункт 12.3 ПДР України «16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»), здійснив виїзд на перехресті ліворуч, де на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двокісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу, закритого двощиколоткового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритої тупої травми грудної клітини з переломом верхньої третини тіла грудини без зміщення уламків, які утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів (предмету), з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та такими предметами могли бути виступаючі частини всередині салону автомобіля при зіткненні його з перешкодою, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий також направив до суду заяву про закриття провадження в зв'язку з примиренням, зазначив про повне відшкодування шкоди обвинуваченим.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, щиро розкаявся та визнав себе винним, повністю відшкодував спричинені ним збитки.
Потерпілий в письмовій заяві підтвердив факт відшкодування обвинуваченим спричиненої ним шкоди.
Враховуючи викладене, суд вважає правильним закрити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв'язку з примиренням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд, -
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 4 838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 52 коп.
Розстрочити ОСОБА_3 оплату судових витрат на залучення експерта строком на 6 (шість) місяців, сплачуючи кожного місяця по 806 (вісімсот шість) грн. 42 коп. в дохід держави.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1