Справа № 183/8460/24
№ 2/183/3704/24
21 серпня 2024 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.08.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.
При вирішенні питання про підсудність цієї справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відомості про наявність обставин, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України, що дають позивачу право пред'являти позов за зареєстрованим місцем свого проживання у позовній заяві не зазначені, неповнолітніх дітей сторони не мають.
З відповіді №747121 від 20.08.2024 на запит суду, вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду м.Донецька.
Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, територіальна підсудність судових справ Київського районного суду м.Донецька змінена та наразі відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
При цьому посилання у позовній заяві на фактичне місце проживання відповідача у м.Новомосковську не впливає на визначення підсудності. Цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. До таких висновків дійшла Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У зв'язку з тим, що місце проживання відповідача зареєстровано на території, віднесеній до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку що дана цивільна справа повинна бути направлена за підсудністю до вказаного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала суду складена і підписана 21 серпня 2024 року .
Суддя Оладенко О.С.