Справа №523/13725/24
Провадження №1-кс/523/2705/24
21.08.2024 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12024163490000521 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024163490000521 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 01.08.2024 приблизно о 15:00 на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу , з лотка з овочами, викрала його мобільний телефон марки «SM-J730 FMIDS».
Також 05.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 05.08.2024 приблизно о 14:30 на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «MEIZU - Y685H».
Окрім цього, 07.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 07.08.2024 приблизно о 13:00 на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрала його мобільний телефон марки «Lenovo K33a48».
Та 12.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій остання просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 12.08.2024 приблизно о 12:00 на АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу , викрала її мобільний телефон марки «Samsung I9300».
В ході проведення розшукових заходів дільничними офіцерами поліції відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області встановлено причетного до вище вказаних кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав їм правдиві відомості про вчинення ним кримінальних правопорушень.
В подальшому 16.08.2024 за адресою: АДРЕСА_5 , слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого останній повідомив, що купив мобільні телефони у знайомого на ім'я ОСОБА_11 та добровільно видав їх, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «DUOS CE0168», у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, та мобільний телефон марки «Samsung» модель «J730FMIDS», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, які у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1203926 та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Слідчий подала заяву, відповідно до якої вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.
Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.
На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «DUOS CE0168», у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, та мобільний телефон марки «Samsung» модель «J730FMIDS», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки - є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, з метою проведення повного всебічного, об'єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпоряджання речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об'єкти в частині користування та розпоряджання майном, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12024163490000521 від 02.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «DUOS CE0168», у корпусі срібного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, та мобільний телефон марки «Samsung» модель «J730FMIDS», у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , без сім-картки, які у подальшому вилучено, опечатано до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP 1203926.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1