Справа № 504/1983/24
Номер провадження 1-кп/504/588/24
21.08.2024 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62024150020000176 від 09.02.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира навчальної роти батальйону резерву офіцерського складу центру підвищення кваліфікації Військової академії (м. Одеса), у військовому званні «капітан», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 413 КК України, -
Згідно із вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 № 2102-IX введено воєнний стан на всій території України.
В останній раз, згідно Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан.
11.08.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та набуття чинності Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та виконання вимог мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України № 32/321/501/13т ОСОБА_6 призвано на службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, є день відправлення у військову частину з відповідного районного ( НОМЕР_1 або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України.
Відтак, з 11.08.2022, тобто з дня відправлення ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов'язку - проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Після неодноразових переведень старшого лейтенанта ОСОБА_6 наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 34 від 12.01.2023 призначено на посаду командира навчальної роти навчального батальйону резерву офіцерського складу центру підвищення кваліфікації Військової академії ( АДРЕСА_2 ).
Для забезпечення навчального процесу за старшим лейтенантом ОСОБА_6 було закріплено згідно накладної від 15.02.2023 № 8/9/47 зі складу РАО Військової академії (м. Одеса) 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , перебуває на обліку та балансі Військової академії (м. Одеса).
Будучи командиром навчальної роти навчального батальйону резерву офіцерського складу центру підвищення кваліфікації Військової академії ( АДРЕСА_2 ), старший лейтенант ОСОБА_6 відповідно до вимог статтей 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 13 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 № 1225, пункт 15 розділу ІІ, пункту 3 розділу Х Інструкції про організацію обліку зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359; пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 зобов'язаний додержуватись вимог Конституції України, Законів України, Статутів Збройних Сил України та інших нормативно - правових актів з питань, що регламентують проходження ним військової служби, не допускати вчинення злочинів, дбайливо використовувати військове майно, не допускати його втрати, знищення чи розкрадання, а також є відповідальним за збереження і правильну експлуатацію наданої йому у тимчасове службове користування і закріпленої за ним зброї та бойових припасів, не допускати ганебних вчинків, бути взірцем належної поведінки, виконуючи службові обов'язки, не вживати алкогольних напоїв.
Діючи на порушення наведених посадових обов'язків та вимог законодавства, 20.11.2023 в період з 07 години 30 хвилин по 08 годину 30 хвилин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Для забезпечення навчального процесу за ОСОБА_6 було закріплено згідно накладної від 15.02.2023 № 8/9/47 зі складу РАО Військової академії (м. Одеса) 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , перебуває на обліку та балансі Військової академії (м. Одеса).
20.11.2023 о 07 год. 30 хвилин, у зв'язку із запланованою видачою зброї після відчинення кімнати зберігання зброї 1 навчальної роти. ОСОБА_6 та молодший лейтенант ОСОБА_7 відкрили ящик зі зброєю, у якому на той час зберігався 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , для скорішої видачі зброї особовому складу 2 навчальної роти (які не мали власної зброї).
Після цього ОСОБА_6 готував для видачі гранатомети, які зберігалися у другому приміщенні кімнати зберігання зброї та молодший лейтенант ОСОБА_7 робив записи про видачі зброї у Книзі видачі зброї.
В той день для забезпечення занять у 2 навчальній роті з кімнати зберігання 1 навчальної роти ОСОБА_6 видав лише гранатомети СПГ-9 та «Карл Густоф».
Під час видачі гранатометів військовослужбовцям 2 навчальної роти, кімната зберігання зброї 1 навчальної роти та ящик, у якому зберігалася автоматична зброя, у тому числі 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , на зачинялася.
Після видачі гранатометів ОСОБА_6 оглянув ящик, де зберігався 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , закрив ящик та кімнату зберігання зброї 1 навчальної роти та опечатав своєю печаткою, де поміж інших зберігався 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , не перевіряв, вважаючи це за непотрібне, бо зброю з цього ящика не видавали.
Надалі перевіркою облікових даних 23.11.2023 о 15 годині 30 хвилин командиром 1 навчальної роти навчального батальйону резерву офіцерського складу ОСОБА_6 було виявлено відсутність зброї 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 .
Так, старший лейтенант ОСОБА_6 , перебуваючи в місці (кімнаті) зберігання зброї 1 навчальної роти на території навчального полігону на ділянці місцевості навпроти вежі «Директриса БТР», що дислокується за адресою (адреса у вироку суду не зазначається у зв'язку з воєнним станом), під час видачі зброї 20.11.20523 в період з 07 години 30 хвилин по 08 годину 30 хвилин не стежив за наявністю і збереженням зброї роти, яка зберігалася у ящику №3 в місці (кімнаті) зберігання зброї 1 навчальної роти та особисто її огляд і перевірку наявності, як на момент закінчення видачі зброї, так і на момент зачинення зазначеного ящику №3 провів формально, не перевіряючи зброю поштучно, за номерами та комплектністю, втратив ввірену у службове користування зброю - 5,45 мм автомат АК-74 № 4638470-86 вартістю 4575 грн. 14 коп. внаслідок порушення правил її зберігання, чим завдав збитків державі на загальну суму 4575 грн. 14 коп.
У той же день о 19 год. 05 хвилин солдата ОСОБА_8 було затримано працівниками Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та вилучено 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 .
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що 20.11.2023 о 07.30 мав видавати зброю з кімнати зброї. До нього прибули військовослужбовці та він відкрив кімнату та ящик з автоматами АК, військовослужбовець повідомив, що йому потрібна інша зброя, тому він не закривши та не опечатавши ящик пішов в інше приміщення кімнати звідки видав запитану зброю. Згодом надійшло повідомлення про зникнення солдата ОСОБА_8 з території військової частини, після перевірки ящика зброї який відкривався 20.11.2023 та був закритий без перевірки зброї та опечатування виявилося, що не вистачає одного автомата. За результатом проведених розшукових заходів солдат ОСОБА_8 був знайдений та у нього був вилучений зниклий автомат. Таким чином, його недбалість призвела до викрадення автомата з кімнати зброї. Про вчинене шкодує. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Представник потерпілої особи Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без участі представника потерпілої особи.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 413 КК України - втрата ввіреної для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність обвинуваченого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби, має відзнаки та заохочення, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальні претензії з боку потерпілої сторони відсутні.
В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням положення ст. 58 КК України та призначення покарання у виді двох років службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням з грошового утримання 20 відсотків в дохід держави. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали прокурора.
За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_6 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі та не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 Кримінального Кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, наявність позитивної характеристики за місцем проходження служби, відзнак та заохочень, що підтверджено службовою карткою військов ослужбовця, що, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого. З урахуванням особи обвинуваченого, який до вчинення кримінального правопорушення раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його особисті якості, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, продовження проходження служби в лавах ЗСУ, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, запевнило суд в готовності ОСОБА_6 до виправлення та самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м'якого покарання, якщо не доведено що воно є недостатнім для досягнення мети покарання.
Законодавчо визначених заборон для застосування положень ст. 69 КК України не встановлено.
Суд враховує зміст ст. 58 КК України, а саме покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
З урахуванням викладеного, за наявності пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання не зазначеного санкцією ч. 3 ст. 413 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді службового обмеження та згідно ст. 58 КК України замість позбавлення волі призначити службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави. Саме таке покарання суд визнає достатньою мірою для досягнення мети покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 413 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 58 КК України замість призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі призначити ОСОБА_6 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1