Номер провадження: 33/813/1411/24
Номер справи місцевого суду: 522/3113/24
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Громік Р. Д.
19.08.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Громіка Р.Д., розглянувши клопотання адвоката Берзіна Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27 січня 2024 року близько 22:44 в м. Одеса, вул. Мечнікова біля будинку 57, водій ОСОБА_1 керував т/з Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком КНП «Одеського обласного медичного центру психологічного здоров'я» ООР (далі - КНП «ООМЦПЗ») від 08.02.2024 № 000291, чим порушив вимоги пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
05 серпня 2024 року від адвоката Берзіна С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про витребування доказів, яка вмотивована тим, що 30 липня 2024 року він звернувся до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради, в якому ОСОБА_1 28.01.2024 проходив освідування на стан наркотичного сп'яніння, із адвокатським запитом №205-з (копія додається, оригінал у адресата), яким, зокрема, просив надати завірену копію методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ, 2011. Листом від 02.08.2024 № 6094 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради надало відповідь на вказаний адвокатський запит (копія додається, оригінал у адресата), однак не надало запитувану копію методичних рекомендацій. Отримання копії методичних рекомендацій необхідне для встановлення всіх обставин справи та перевірки вимог апеляційної скарги.
Згідно із положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку, що для повного з'ясування обставин справи та об'єктивного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання адвоката Берзіна С.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , та витребувати у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» належним чином завірену копію повного тексту методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ, 2011.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,
Заяву адвоката Берзіна Сергія Людвиговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9; тел.: (048) 750-46-07, ел. пошта: oomcpz@gmail.com) належним чином завірену копію повного тексту методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», Київ, 2011.
Визначити строк виконання постанови п'ять робочих днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.
Попередити відповідальних осіб Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік