Номер провадження: 33/813/1264/24
Номер справи місцевого суду: 522/1008/24
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Громік Р. Д.
19.08.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду: Громік Р.Д.
за участі секретаря судового засідання: Триколіч І.Б.,
за участі
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Карпова І.О.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень, 60 коп.,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №732547 від 13.01.2024 вбачається, що 13 січня 2024 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Манежній, 32 у м. Одесі, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I 30», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень, 60 коп
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою закрити провадження по справі за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
08 серпня 2024 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Карпова І.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якій просив призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи є технічно спроможною версія зіткнення автомобілів 13 січня 2024 року під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вихідними даними наданими ОСОБА_2 під час судового засідання 06 серпня 2024 року?
Доручити проведення судової автотехнічної експертизи судовому експерту Чернявському А.І. (а/с 387, 65113, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 ).
Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи мотивовано тим, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначила, що перед ДТП ОСОБА_2 рухалася на своєму автомобілю вул. Манежній в м. Одесі в напрямку руху у бік вулиці Пішонівської, побачила автомобіль ОСОБА_1 , який стояв у правого узбіччя в напрямку її руху, виїхала у лівий ряд, а фактично на зустрічну смугу руху, для об'їзду автомобіля TOYOTA LAND CRUISER р/н НОМЕР_1 , рухалася зі швидкістю 30-40 км на годину, за 10-15 метрів автомобіль TOYOTA LAND CRUISER р/н НОМЕР_1 раптово почав рухатися вліво, в зв'язку із слизьким покриттям зупинити своє авто не змогла, в результаті чого сталося зіткнення, після удару її автомобіль частково лівою стороною вилетів на тротуар. Крім того ОСОБА_2 пояснила, що її автомобіль не мав додаткового навантаження.
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи з метою визначення особи, винної у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Згідно із положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Положеннями ст. ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно із вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП.
Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.
Враховуючи викладене та те, що зазначені в клопотанні адвоката Карпова І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , питання є суттєвими та необхідні для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, для встановлення дійсного механізму виникнення ДТП.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Чернявському А.І. (а/с 387, 65113, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 ).
У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/1008/24, в якій мітяться первинні вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, у тому числі: схема місця ДТП від 13.01.2024 (а.с. 2); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4); фотознімки з місця ДТП та пошкоджень автомобіля, надані ОСОБА_2 (а.с.81-90); флеш-носія з фотознімками з місця ДТП та пошкоджень автомобіля, надані Карповим І.П. , який діє в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 79 в конверті).
Керуючись ст. ст. 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання адвоката Карпова Ігоря Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності інтересах ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.
Призначити у справі №516/98/21 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такіпитання:
1) Чи є технічно спроможною версія зіткнення автомобілів 13 січня 2024 року під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за вихідними даними наданими ОСОБА_2 під час судового засідання 06 серпня 2024 року?
Доручити проведення експертизи судовому експерту Чернявському А.І. (а/с 387, 65113, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 )
Попередити експерта про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. 384 КК України, а також за відмову від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. 385 КК України.
Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/1008/24.
Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік