Справа №745/769/24
провадження №3/745/455/2024
21.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №000181 від 03.08.2024 року, з якого вбачається, що 03.08.2024 року, о 07:00, ОСОБА_2 на озері, поблизу с. Кудрівка Корюківського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками простими із човна, чим порушив вимоги п.п. 1 п.1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, виловив:окунь звичайний - 12; карась сріблястий - 3 шт.; плітка звичайна - 4 шт.; лин - 2 шт.; чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Правопорушенням заподіяно шкоду на 52139,00 грн.
Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Так, ст. 249 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» за №17 від 10.12.2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, якщо діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав, може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що заподіяна шкода незаконним виловом риби становить 52139,00 грн.
З доданого до протоколу серії ЧН №000043 від 30.05.2024 листа Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області вбачається, що відповідно до Біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом, внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2023-25 рр.) Інституту рибного господарства НААН України на р. Десна в межах Чернігівської області (в тому числі і водні об'єкти розташовані в її басейні), істотність шкоди виникає, коли збитки складають 2413 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 41021,00 грн.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, необхідно матеріали справи передати до відділення №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, провадження в справі потрібно закрити.
Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в зв'язку з передачею матеріалів справи до органу досудового розслідування.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №000181 від 03.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами передати до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. М. Даньков