Провадження № 2/742/1457/24
Єдиний унікальний № 742/4561/24
21 серпня 2024 року
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної поданої адвокатом Ткаченко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції( м.Суми) про зобов'язання Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області північно-Східного управління Міністерства юстиції( м.Суми) провести перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні ,
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 10 вересня 2024 року.
21.08.2024 року адвокат Ткаченко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслала зустрічну позовну заяву в якій зазначає відповідачами ОСОБА_2 та Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) та просить зобов'язати Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) провести перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 74162578 відкритому на підставі виконавчого листа № 2/742/191/23 від 20.03.2023 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом .
Дослідивши матеріали позовної заяви та зустрічного позову, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз'яснено, що об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.
Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов'язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору, оскільки відсутня однорідність позовних вимог про стягнення пені в зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів та позовних вимог про зобов'язання Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.
Крім того, слід зазначити, що звертаючись з зустрічним позовом відповідач жодних позовних вимог до первісного позивача не заявляє. Вказані в зустрічній позовній заяві вимоги стосуються лише Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції( м.Суми) , який не являється первісним позивачем.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об'єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.
При цьому суд роз'яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви поданої адвокатом Ткаченко Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зобов'язання Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) провести перерахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 74162578 відкритому на підставі виконавчого листа №2/742/191/23 від 20.03.2023 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом .
Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз'яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Анатолій КОВАЛЕНКО