Справа № 766/4504/24
н/п 2/766/9295/24
20 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Скрипнік Л.А.,
секретар Бівалькевич А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
19.04.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , зареєстрованим(ою) або знятим(ою) з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.
24.04.2024 року судом отримано відповідь № 559560 з Єдиного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що шлюб між сторонами розірвано рішенням херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2024 року .
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.
Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Л.А. Скрипнік