Справа № 601/2955/21
Провадження № 1-р/601/1/24
21 серпня 2024 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення слідчого судді,
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останній просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 1.02.2022 (справа № 601/2955/21), якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області в рамках кримінального провадження №12021211010000539 від 25.11.2021 відмовлено.
Заявник просить роз'яснити, чому саме слідчий суддя вважав, що це скарга на бездіяльність слідчого, а не клопотання. При ухваленні такого рішення, чому саме суд відмовив йому у відкритті провадження.
В судове засідання заявник не з'явився, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви у його відсутності.
Крім того, заявник подав клопотання про призначення йому захисника за призначенням для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Обов'язок залучення захисника в кримінальному провадженні зазначений в ч. 2 ст. 48 КПК України, відповідно до якої, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. При цьому, такі норми стосуються здійснення захисту підозрюваного та обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_3 , як заявника, скаржника, слідчим суддею не встановлено підстав для призначення йому захисника.
Слідчий суддя, дослідивши заяву ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді у справі № 601/2955/21, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Слідчий суддя зазначає, що ухвала № 601/2955/21від 01.02.2022 викладена у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її суперечливого тлумачення. Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз'яснення не вимагає.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника за призначенням відмовити.
Відмовити у роз'ясненні ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 у справі № 601/2955/21.
Ухвала в частині роз'яснення рішення суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1