Справа № 453/125/24
№ провадження 1-кп/453/114/24
21 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участі прокурора - ОСОБА_3 ;
потерпілої - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 12024142300000007 від 23 січня 2024 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труханів Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не працює, раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, згідно з ст. 89 КК України судимість не погашена, не депутат, не адвокат, не нотаріус,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 22 січня 2024 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якого, маючи раптово виниклий умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, своєю лівою рукою схопив ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані за волосся та потягнув, після чого кулаком своєї правої руки наніс їй один удар в область чола та вийшов з кімнати.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на заподіяння тілесного ушкодження, повернувся у кімнату житлового будинку до ОСОБА_4 , яка в цей момент сиділа на кріслі та кулаком своєї правої руки наніс їй близько трьох ударів в область обличчя.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які згідно з висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, від давання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого порядку дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд, беручи до уваги відмову обвинуваченого від давання показань. обмежив дослідження доказів дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров'я особи, та є пов'язаним зі спричиненням тілесних ушкоджень, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, одружений, позитивно характеризується у побуті, раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, згідно з ст. 89 КК України судимість не погашена, до того ж в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і, одночасно, беручи до уваги обставини, що обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, а при винесенні покарання - поклалась на розсуд суду, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винного, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із застосуванням покарання, у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.125 КК України, з урахуванням положень ст.53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлений.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку у законну силу не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1