Справа № 309/1824/24
Провадження № 2/309/449/24
25 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Волощук О.Я.
при секретарі Кальчевій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_3 16 травня 2019 року було укладено шлюб у Виконкомі Рокосівської сільської ради за актовим записом № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Шлюбне життя з відповідачкою не склалось. Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту, втратили взаєморозуміння та повагу. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим.
Дітей у шлюбі не народилося. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник позивача адвокат Потьомкіна О.М. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника,підтримала позов.
Відповідачка ОСОБА_2 у судові засідання 08.05.2024 року, 06.06.2024 року 25.07.2024р. не з'явилася, не подала відзиву на позов, не заперечила позовних вимог.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідачки, просила задовільнити позов.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 16 травня 2019 року було укладено шлюб у Виконкомі Рокосівської сільської ради за актовим записом № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . При укладенні шлюбу відповідачка змінила прізвище із ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Дітей у шлюбі не народилося.
Сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного побуту, втратили почуття любові та поваги один до одного.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Шлюб, укладений 16.05.2019 року та зареєстрований Виконкомом Рокосівської сільської ради за актовим записом № 11 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,/свідоцтво про шлюб серії ї НОМЕР_1 / - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. витрат по оплаті судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О. Я.