Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5318/24
21.08.2024 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою над якою ухвалою Виноградівського районного суду від 23.05.2024 року встановлено адміністративний нагляд, о 22 год. 08 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.4 ухвали Виноградівського районного суду від 23.05.2024 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що завчасно вийшов з дому до магазину за продуктами, однак в магазині була черга і він не встиг вчасно повернутися додому. Запізнився на 8 хвилин. Просив суворо не карати.
Заслухавши поясненя, дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ВАД № 544220 від 15.07.2023 року, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду від 23.05.2024 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідальність за що передбачена п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, вина його є доведеною.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
До обставин, що пом'якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити..
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяВ. В. Леньо