Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1221/24
Номер провадження: 2/225/343/2024
21 серпня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Топалової Олени Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом.
У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Топалової Олени Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом представника позивача - адвоката Топалової Олени Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мигалевич