Ухвала від 21.08.2024 по справі 513/994/24

Справа № 513/994/24

Провадження № 3/513/1200/24

Саратський районний суд Одеської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Филипчук Л.В.,

за участю прокурора Франчука О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12024167240000036 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярославка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06 червня 2024 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, знаходячись на вул. Шевченка в с. Ярославка Білгород-Дністровського району Одеської області, у ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров'ю потерпілій, схопив лівою рукою за волосся та повалив на землю, після чого наніс 2-3 удари коліном правої ноги в область голови.

Далі, через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, знову схопив потерпілому лівою рукою за волосся та повалив на землю і почав наносити хаотичні удари кулаком правої руки в область голови.

У результаті своїх умисних, неправомірних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: синця потиличної ділянки зліва, синця правої скроневої ділянки, які як у сукупності, так і поодинці, не були небезпечними для життя, мають незначні, скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, про що надала суду письмову заяву. Зазначила, що жодних претензій до останнього не має, вони примирились, а також, що наслідки закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілої.

Прокурор вважав, що відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить вимогам КПК України та є підставою для закриття кримінального провадження у порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як і в кримінальному провадженні з публічною формою обвинувачення, у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України.

Разом з тим, кримінальне провадження з приватною формою обвинувачення є винятком із засади публічності і визначається засадою диспозитивності, яка, відповідно до ст. 26 КПК України, означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, на відміну від публічного обвинувачення, єдиною законною підставою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 22 КПК України, важливою відмінністю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд, у відповідності з ч. 6 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеної, зокрема у постанові від 18.12.2018 р. у справі № 595/1962/14-к, при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити, у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченій та потерпілій роз'яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Керуючись статями 284, 314, 477, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_1 від пред'явленого обвинувачення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024167240000036 від 07 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Саратський районний суд Одеської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. С. Миргород

Попередній документ
121117397
Наступний документ
121117399
Інформація про рішення:
№ рішення: 121117398
№ справи: 513/994/24
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.08.2024)
Дата надходження: 20.08.2024
Предмет позову: Злісна непокора законній вимозі військовослужбовця ДПС
Розклад засідань:
27.08.2024 08:20 Саратський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
МИРГОРОД ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шевченко Віктор Іванович