Справа №505/2835/24
Провадження №1-кс/505/1180/2024
01.08.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000318 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000318 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається із клопотання - 17.07.2024 року до ВПД № 1 Подільського РУП надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВПД № 1 Подільського РУП ОСОБА_5 , про те, що на вул. Східній в м. Кодима, Подільського району ним було зупинено трактор марки «Беларус 82.1» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів на право керування транспортним засобом надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого 20.03.2018 ГУ Держпродспооживслужбою в Одеській області в м. Одесі на його ім'я, яке має ознаки підробки. ЄО 2035.
На підставі вказаного повідомлення 18.07.2024 відомості внесено до ЄРДР за № 12024166180000318 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
17.07.2024 року під час огляду місця події на необгородженій ділянці місцевості, а саме на АДРЕСА_2 , було виявлено трактор марки «Беларус 82.1» синього кольору д/з НОМЕР_2 , при огляді трактора, було виявлено та вилучено посвідчення тракториста- машиніста серії АТ 058543 видане 20.03.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в м. Одесі, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки у якому були дозволені категорії «А1, А2 та В1», яке поміщено до паперового конверту та опечатано полімерною печаткою NPU-0336634 згідно правил пакування речових доказів..
Вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 058543 видане 20.03.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в м. Одесі, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки у якому були дозволені категорії «АГ А2 та В1», являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
В той час, вказане посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 058543 видане 20.03.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в м. Одесі, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки у якому були дозволені категорії «А1, А2 та В1», може бути використане органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КГІК України.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача ОСОБА_4 від 18.07.2024 року - посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 058543 видане 20.03.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в м. Одесі, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки у якому дозволені категорії «А1, А2 та В1», яке виявлене й вилучене 17.07.2024 року під час огляду місця події на необгородженій ділянці місцевості, а саме на АДРЕСА_2 , що поміщене до паперового конверту та опечатано полімерною печаткою NPU-0336634 згідно правил пакування речових доказів , визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об'єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000318 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ 058543 видане 20.03.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області в м. Одесі, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки у якому дозволені категорії «А1, А2 та В1», яке виявлене й вилучене 17.07.2024 при огляді трактора марки «Беларус 82.1» синього кольору д/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходився на необгородженій ділянці місцевості, а саме на АДРЕСА_2 та зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024166180000318 від 18.07.2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1