Справа № 503/610/24
Провадження № 3/503/614/24
30 травня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 30.05.2024 року, справи про адміністративні правопорушення №503/610/24 та №503/611/24, порушені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №503/610/24.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року, 06.03.2024 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього племінника ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні на адресу неповнолітньої дитини нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої особи, тим самим своїми діями порушив п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно, протягом року, 06.03.2024 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у присутності неповнолітньої дитини - свого племінника ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , що виражалось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої особи, тим самим своїми діями порушив п.14 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав та щиро розкаявся у скоєному ним адміністративному правопорушенні.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №305701 від 06.03.2024 року та серії ВАД №305702 від 06.03.2024 року, в якому зафіксовані факти вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства; рапортом інспектора ВПД №1 (м. Кодима) Подільського РУП ГУ НП в Одеській області Сауляка В.С., в якому зафіксовано факт звернення про факт вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно матері у присутності неповнолітньої дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2024 року та неповнолітньої дитини ОСОБА_2 від 06.03.2024 року, відібраними у присутності його бабусі ОСОБА_3 ; копією постанови Кодимського районного суду Одеської області від 23.01.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, в розумінні ст.34 КУпАП.
Разом з тим, при визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 вчинила декілька однорідних правопорушень та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його незадовільний стан здоров'я, ступінь його вини у вчиненому та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.2 ст. 173-2, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена через Кодимський районний суд до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова