Справа № 515/376/22
Номер провадження 1-в/495/42/2024
01 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого:
02.06.2022 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України - 2 роки та 6 місяців з випробуванням, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, суд
Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із поданням стосовно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2024 подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 було задоволено: матеріали провадження за поданням Білгород-Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.06.2022 року, стосовно ОСОБА_4 передано для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Подання представника органу пробації мотивоване тим, що 07.07.2022 року до Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов на виконання вирок Татарбунарського районного суду Одеської області стосовно засудженого ОСОБА_4 .
07.07.2022 засудженому направлено виклик до органу пробації на 19.07.2022 року, для постановки його на облік.
19.07.2022 до органу пробації з'явився ОСОБА_4 заповнив анкету та надав підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання з випробуванням. Засудженому постановою було встановлено день явки - перший понеділок кожного місяця. Однак протягом строку з випробуванням гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з'явився на реєстрацію, а саме: 07.11.2022 року, тим самим, не виконав покладені на нього обов'язки, визначені ст. 76 КК України.
05.12.2022 року ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, був письмово попереджений органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_4 надав пояснення, що не зміг з'явитися на реєстрацію, оскільки майже місяць вживав алкогольні напої. Цього ж дня з ОСОБА_4 було проведено індивідуальну профілактичну бесіду та бесіду з волонтером психологом пробації.
Засуджений ОСОБА_4 05.12.2022 року повідомив про свій спосіб життя: офіційно не працює, користується тимчасовими заробітками, отримує пенсію як інвалід III групи, проживає з мамою похилого віку, періодично вживає алкогольні напої, але не у надмірній кількості, раніше судимий неодноразово. Зовні готовності до змін не виявляв, але повідомив, що бажає стати на шлях виправлення.
20.12.2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області, було надіслано запит про надання копії постанов за результатами розгляду адміністративних протоколів стосовно ОСОБА_4 , які необхідні для встановлення систематичності вчинення засудженим адміністративних правопорушень.
06.02.2024 року до органу пробації від Татарбунарського районного суду надійшли копії постанов за результатами розгляду протоколів, які долучені до особової справи.
Так, незважаючи на проведену роботу органом пробації, засуджений ОСОБА_4 , після письмового попередження, належних висновків не зробив. Зазначене свідчить про свідоме невиконання ним обов?язків та його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, гр. ОСОБА_4 який був ознайомлений з вироком Татарбунарського районного суду Одеської області, з порядком та умовами відбування випробувального строку протягом строку пропустив реєстрацію у листопаді 2022 року, без поважних причин, як це вимагає норма ст. 166 ч. 4 КВК України, а також, вчиняв адміністративні правопорушення.
За результатами співрозмови встановлено, що засуджений вважає, що його дії не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, він намагається вести порядний спосіб життя, не розуміє, чому скоєнні адмінправопорушення мають наслідки заміну строку з випробуванням на позбавлення волі. Просить надати шанс довести, що поважає законні вимоги виявлені до нього, визнає свою вину.
У судове засідання прокурор не з'явився, однак подав заяву, відповідно до якої просить розглядати подання за його відсутності, подання не підтримує та просить відмовити у його задоволені, у разі неявки у судове засідання усіх осіб просить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд доходить висновку, що подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 року та 6 місяці.
Матеріалами особової справи дійсно підтверджується факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, проте слід зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. Факт скоєння адміністративних правопорушень, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
З листка реєстрації, який знаходиться в матеріалах особової справи ОСОБА_4 та з подання вбачається, що останній лише один раз, 07.11.2022, не з'явився на обов'язкову реєстрацію до органу пробації.
Встановлено, що засуджений надавав письмові пояснення щодо причин нез'явлення для реєстрації, судом встановлено відсутність умислу у засудженого на злісне ухилення від виконання обов'язків покладених на нього судом.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд бере до уваги, що засуджений, через недостатнє усвідомлення наслідків, які можуть настати для нього, допустив нез'явлення на реєстрацію, проте без умислу спрямованого на свідоме невиконання обов'язків, покладених на нього судом, що не може беззаперечно вказувати на небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Також, встановлено, що інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень відносно засудженого не надходило.
Відтак, суд приходить до переконання, що зазначене у своїй сукупності, свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1