19 серпня 2024 року
м. Київ
справа №160/4024/24
адміністративне провадження № К/990/27433/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 160/4024/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
15.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду 27.06.2024 у справі № 160/4024/24 за вищевказаним позовом.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Рибачука А.І., суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., про що складено протокол 15.07.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, перелічених у пунктах 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження із зазначенням обґрунтування цих підстав чи підстави, а також обґрунтування можливості касаційного перегляду цієї справи.
У зв'язку із перебуванням суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В. у відпустці, проведений повторний автоматизований розподіл справи № 160/4024/24, за наслідками якого для розгляду справи замість суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В. визначено суддів Стеценка С.Г. та Стрелець Т.Г., про що складено протокол 19.08.2024.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача 17.07.2024 о 19:15 год.
Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 18.07.2024, а відповідно скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 29.07.2024 (перший робочий день після вихідного).
В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги позивачем не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 17.07.2024 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не надано до Верховного Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, перелічених у пунктах 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме в частині правильного та (або) додаткового визначення підстав касаційного оскарження з зазначенням обґрунтування цих підстав чи підстави, а також обґрунтування можливості касаційного перегляду цієї справи.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі № 160/4024/24 повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець,
Судді Верховного Суду