19 серпня 2024 року
м. Київ
справа №812/958/16
адміністративні провадження №К/990/750/23, №К/990/2728/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
розглянувши заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід у справі №812/958/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулось до суду із позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про:
- визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання протягом п'яти днів до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року - 49 423 523,00 грн за заявою позивача від 21.07.2014;
- зобов'язання СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС у п'ятиденний строк з дня ухвалення судом рішення подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за червень 2014 року в розмірі 49423523 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 04.03.2021 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022, позов задоволено.
05.01.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №812/958/16, в якій скаржник просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
23.01.2023 надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 у справі №812/958/16, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.
Ухвалами Верховного Суду від 24.01.2023 та 07.02.2023 відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 та 23.01.2023 вказані касаційні скарги було передано судді-доповідачу Юрченко В.П. та визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Васильєва І.А., Чумаченко Т.А.
Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Юрченко В.П., судді: Гімон М.М., Васильєва І.А.
Суддя Васильєва І.А. подала заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи, в обґрунтування якої зазначила, що входила до складу колегії суддів під час розгляду справи №812/958/16 в суді апеляційної інстанції, що відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює її участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.
Обговоривши доводи заяви судді Васильєвої І.А., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Васильєва І.А. буда членом колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, якою прийнято ухвалу від 16.11.2016 у цій справі.
Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву судді Васильєвої І.А. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Васильєвої Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі №812/958/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Відвести суддю Васильєву Ірину Анатоліївну від розгляду справи № 812/958/16.
Матеріали справи №812/958/16 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду