19 серпня 2024 року
м. Київ
справа №440/17726/23
адміністративне провадження № К/990/32019/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 440/17726/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-КРЕМЕНЧУК» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 11.08.2023 № 9341162/44678428, № 9341157/44678428, № 9341159/44678428 про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.07.2023 № 124, від 27.07.2023 № 125, від 31.07.2023 № 126;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «АКТИВБУД-М» від 26.07.2023 № 124, від 27.07.2023 № 125, від 31.07.2023 № 126 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 задоволено адміністративний позов ТОВ «АКТИВБУД-М».
24.06.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ТОВ «АКТИВБУД-М» адвоката Лейковської А.О. про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі. Просить стягнути з ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ «АКТИВБУД-М» 3 000.00 грн. понесені витрати на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.
Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М» (ЄДРПОУ 44678428) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (ВП 44057192) суму витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
16.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 440/17726/23.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області нарішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 440/17726/23, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 440/17726/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва М.М. Гімон